«CIMITERO DEL FAST FOOD: MALATO DI PROFITTO»

”Il moderno sistema alimentare è responsabile di far ammalare fasce di umanità

CIMITERO DEL FAST FOOD: MALATO DI PROFITTO

Il moderno sistema alimentare è responsabile di far ammalare fasce di umanità, causando sofferenze inutili e mandando molte persone a una morte prematura. Fa parte di un grottesco nastro trasportatore alimentare-farmaceutico che si traduce in enormi profitti per le società agroalimentari e farmaceutiche dominanti.

“L’agricoltura contadina/piccola proprietà dà priorità alla produzione alimentare per i mercati locali e nazionali nonché per le famiglie degli agricoltori, mentre le multinazionali si impadroniscono di terreni fertili e danno priorità alle materie prime o esportano raccolti a scopo di lucro e mercati lontani che tendono a soddisfare le esigenze delle fasce più ricche della popolazione globale.

Gran parte del moderno sistema alimentare è stato modellato da grandi aziende agroalimentari come Monsanto (ora Bayer) e Cargill , da gigantesche aziende alimentari come Nestlé, Pepsico e Kellog’s e, più recentemente, da investitori istituzionali come BlackRock, Vanguard e State Street .

Per aziende come BlackRock, che investe sia nel settore alimentare che in quello farmaceutico, alimentare un sistema sempre più basato sugli alimenti ultra trasformati (UPF) con i suoi ingredienti economici e malsani è una sicura fonte di guadagno.

SPAZZATURA TOSSICA

Considerate che il fast food viene consumato ogni giorno da  85 milioni di cittadini statunitensi  . Diverse catene sono i principali fornitori di molti pranzi scolastici.  Ogni giorno vengono serviti ai bambini circa  30 milioni di pasti scolastici . Per milioni di bambini svantaggiati negli Stati Uniti, questi pasti rappresentano l’unico accesso alla nutrizione.

• Il 95,3% degli articoli per il pranzo scolastico conteneva glifosato (erbicida) cancerogeno, che altera il sistema endocrino e causa malattie del fegato.
• Il 74% dei campioni conteneva almeno uno dei 29 pesticidi dannosi.
• 4 Farmaci veterinari e ormoni sono stati trovati in 9 campioni di mense scolastiche a livelli fino a 130,76 ng/g.
• Il 100% dei campioni del pranzo scolastico conteneva metalli pesanti a livelli fino a 6.293 volte superiori ai livelli massimi consentiti dall’EPA nell’acqua potabile.
• La maggior parte dei campioni presentava un livello terribilmente basso di nutrienti.

Nel 2022, Moms Across America (MAA) e Children’s Health Defense (CHD) hanno commissionato l’analisi dei pasti scolastici  e hanno scoperto che il 5,3% conteneva glifosato cancerogeno, che altera il sistema endocrino e che causa malattie del fegato; Il 74% conteneva almeno uno dei 29 pesticidi dannosi; quattro farmaci veterinari e ormoni sono stati trovati in nove dei 43 pasti testati; e tutti i pranzi contenevano metalli pesanti a livelli fino a 6.293 volte superiori ai livelli massimi consentiti nell’acqua potabile dall’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti. Inoltre, la maggior parte dei pasti erano estremamente poveri di nutrienti.

Di conseguenza, MAA, un’organizzazione senza scopo di lucro, con il supporto di CHD e  Centner Academy , ha recentemente deciso di far testare approfonditamente i  primi dieci  pasti di marca fast food più popolari per 104 dei farmaci veterinari e degli ormoni più comunemente usati.

L’Health Research Institute ha testato 42 pasti fast-food provenienti da 21 località a livello nazionale. I primi dieci marchi testati sono stati McDonald’s, Starbucks, Chick-fil-A, TacoBell, Wendy’s, Dunkin’ Donuts, Burger King, Subway, Domino’s e Chipotle.

Collettivamente, le vendite lorde annuali di queste società ammontano a $ 134.308.000.000.

Tre farmaci veterinari e ormoni sono stati trovati in dieci campioni di fast food analizzati. Un campione di Chick-fil-A conteneva un contraccettivo e antiparassitario chiamato Nicarbazina, che è stato proibito.

Circa il 60% dei campioni conteneva l’antibiotico  Monesin , che non è approvato dalla Food and Drug Administration statunitense per uso umano e che ha dimostrato di causare  gravi danni  se consumato dagli esseri umani.

Il 40% conteneva l’antibiotico Narasin. La MAA afferma che gli studi sugli animali dimostrano che questa sostanza provoca anoressia, diarrea, dispnea, depressione, atassia, decubito e morte, tra le altre cose.

Monensin e Narasin sono ionofori antibiotici, tossici per cavalli e cani a livelli estremamente bassi, lasciando disfunzionali le zampe posteriori. Gli ionofori causano un aumento di peso nei bovini da carne e da latte e sono quindi ampiamente utilizzati, ma “causano anche degenerazione e necrosi acuta dei rabdomiociti cardiaci” , secondo un articolo del 2017 pubblicato su Reproductive and Developmental Toxicology (Second Edition) .

Da molti anni gli ionofori vengono utilizzati anche per controllare la coccidiosi nel pollame. Tuttavia, l’uso improprio degli ionofori può causare tossicità con sintomi clinici significativi. Gli studi dimostrano che la tossicità dello ionoforo colpisce principalmente le cellule del muscolo miocardico e scheletrico .

Solo Chipotle e Subway non avevano livelli rilevabili di farmaci veterinari e ormoni.

A seguito di questi risultati, la MAA ha espresso grave preoccupazione per i pericoli affrontati dalle persone, in particolare dai bambini, che mangiano inconsapevolmente antibiotici ionofori non prescritti. L’organizzazione no-profit si chiede: gli effetti collaterali di questi ionofori nei cani e nei cavalli, lasciando le zampe posteriori disfunzionali, sono legati a milioni di cittadini statunitensi che presentano la sindrome delle gambe senza riposo e la neuropatia? Queste condizioni erano sconosciute alla maggior parte degli esseri umani solo una o due generazioni fa.

Nei campioni di sandwich di Chick fil-A è stato trovato un preoccupante contraccettivo (per  oche  e  piccioni ), un antiparassitario chiamato  Nicarbazina , proibito dopo molti anni di utilizzo.

Il direttore esecutivo del MAA, Zen Honeycutt, conclude:

“L’impatto di milioni di americani, soprattutto bambini e giovani adulti, che consumano quotidianamente un noto contraccettivo animale è preoccupante. Con i problemi di infertilità in aumento, la salute riproduttiva di questa generazione è per noi al centro dell’attenzione, alla luce di questi risultati”.

MAA afferma che non è raro che milioni di cittadini statunitensi consumino fast food a colazione, pranzo o cena, o tutti e tre i pasti, ogni giorno. I pranzi scolastici sono spesso forniti da fornitori di fast food e in genere sono gli unici pasti ricevuti dai bambini svantaggiati e una componente importante del cibo consumato dalla maggior parte dei bambini.

L’esposizione agli ormoni derivanti dal consumo di bestiame in operazioni di alimentazione animale concentrata (CAFO) potrebbe essere collegata all’inizio precoce della pubertà, agli aborti spontanei, alla crescente incidenza di nascite gemellari e a problemi riproduttivi. Questi ormoni sono stati collegati a tumori, come quello al seno e all’utero, a problemi riproduttivi e a problemi di sviluppo nei bambini.

Allora, come è possibile che il cibo – qualcosa che dovrebbe nutrire e sostenere la vita – sia ora diventato così tossico?

INFLUENZA AZIENDALE

Una risposta risiede nell’influenza di un relativo gruppo ristretto di conglomerati alimentari, che determinano la politica alimentare e dominano il mercato.

Ad esempio, studi recenti hanno collegato gli UPF come gelati, bevande gassate e piatti pronti a problemi di salute, compreso un aumento del rischio di cancro, aumento di peso e malattie cardiache. Il consumo globale di questi prodotti è in forte aumento e gli UPF ora costituiscono più della metà della dieta media nel Regno Unito e negli Stati Uniti.

Alla fine di settembre, tuttavia, un briefing ai media tenutosi a Londra ha suggerito che i consumatori non dovrebbero essere troppo preoccupati per gli UPF. Dopo l’evento, il quotidiano The Guardian ha riferito che tre dei cinque scienziati del gruppo di esperti del briefing che hanno suggerito che gli UPF vengono ingiustamente demonizzati avevano legami con i maggiori produttori mondiali di tali prodotti.

Il briefing ha generato vari titoli mediatici positivi sugli UPF, tra cui “Gli alimenti ultra-processati sono buoni quanto quelli fatti in casa, dicono gli esperti” e “Gli alimenti ultra-processati a volte possono essere migliori per te, sostengono gli esperti”.

È stato riferito dal Guardian che tre dei cinque esperti scientifici del panel hanno ricevuto sostegno finanziario per la ricerca dai produttori UPF o ricoprono posizioni chiave presso organizzazioni da loro finanziate. I produttori includono Nestlé, Mondelēz, Coca-Cola, PepsiCo, Unilever e General Mills.

La professoressa Janet Cade (Università di Leeds) ha affermato nel briefing che la maggior parte delle ricerche che suggeriscono un legame tra UPF e cattiva salute non possono dimostrare causa ed effetto, aggiungendo che la lavorazione può aiutare a preservare i nutrienti. Cade è il presidente del comitato consultivo della British Nutrition Foundation, i cui membri aziendali includono McDonald’s, British Sugar e Mars. È finanziato da aziende tra cui Nestlé, Mondelēz e Coca-Cola.

Anche il professor Pete Wilde (Quadram Institute) ha difeso gli UPF, paragonandoli favorevolmente agli oggetti fatti in casa. Wilde ha ricevuto sostegno per la sua ricerca da Unilever, Mondelēz e Nestlé.

Il professor Ciarán Forde (Università di Wageningen nei Paesi Bassi) ha dichiarato durante il briefing che il consiglio di evitare l’UPF “rischia di demonizzare gli alimenti che sono nutrizionalmente benefici”. Forde è stato precedentemente impiegato presso Nestlé e ha ricevuto sostegno finanziario per la ricerca da aziende, tra cui PepsiCo e General Mills.

Nonostante ciò che possono dire gli scienziati sostenuti dall’industria, secondo uno studio peer-reviewed pubblicato nel 2022 sull’American Journal of Preventive Medicine, l’aumento del consumo di UPF è stato associato a oltre il 10% delle morti premature e prevenibili per tutte le cause in Brasile nel  2019  . .

Nei paesi ad alto reddito, come Stati Uniti, Canada, Regno Unito e Australia, gli UPF rappresentano oltre la metà dell’apporto calorico totale. I brasiliani consumano molto meno di questi prodotti rispetto ai paesi ad alto reddito. Ciò significa che l’impatto sarebbe ancora maggiore nelle nazioni più ricche.

In  un rapporto del 2016  del gruppo di ricerca e campagna Corporate Europe Observatory (CEO), è stato osservato che i tassi di obesità stavano aumentando più rapidamente tra i gruppi socioeconomici più bassi. Questo perché gli alimenti ad alto contenuto energetico e di scarso valore nutrizionale sono più economici degli alimenti più nutrienti.

All’epoca, le principali associazioni di categoria, aziende e gruppi di lobby legati agli alimenti e alle bevande zuccherate spendevano insieme circa 21,3 milioni di euro all’anno per esercitare pressioni sull’UE.

Uno dei gruppi di facciata industriale più noti con influenza globale è l’International Life Sciences Institute (ILSI). Nel gennaio 2019, due articoli della professoressa di Harvard Susan Greenhalgh sul  BMJ  e sul  Journal of Public Health Policy hanno rivelato l’influenza dell’ILSI sul governo cinese riguardo alle questioni legate all’obesità.

Un  rapporto dei media del 2017  ha rilevato che l’ILSI-India era stata attivamente consultata dall’organismo indiano di formulazione delle politiche più importanti: Niti Aayog. Il consiglio di amministrazione dell’ILSI-India era dominato da aziende alimentari e di bevande. L’espansione dell’influenza dell’ILSI coincide con il crescente tasso di obesità, malattie cardiovascolari e diabete in India.

Nel 2020, uno  studio pubblicato su Public Health Nutrition  ha rivelato dettagli su quali aziende finanziano il gruppo.

La bozza del modulo IRS 990 dell’ILSI Nord America del 2016 mostra un contributo di 317.827 dollari da parte di PepsiCo, contributi superiori a 200.000 dollari da Mars, Coca-Cola e Mondelez e contributi superiori a 100.000 dollari da General Mills, Nestlé, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Unilever e Campbell Soup.

La professoressa Janet Cade ha dichiarato in una recente conferenza stampa tenutasi a Londra che le persone fanno affidamento sugli alimenti trasformati per un’ampia serie di ragioni; se venissero rimossi, ciò richiederebbe un enorme cambiamento nell’approvvigionamento alimentare. Ha aggiunto che questo sarebbe irraggiungibile per la maggior parte delle persone e potrebbe comportare ulteriore stigmatizzazione e senso di colpa per coloro che fanno affidamento sugli alimenti trasformati, promuovendo ulteriori disuguaglianze nei gruppi svantaggiati.

Sebbene parte della soluzione risieda nella lotta alla povertà e alla dipendenza dal cibo spazzatura, l’attenzione deve essere posta sulla sfida al potere esercitato da un piccolo gruppo di aziende alimentari e sul reindirizzamento dei massicci sussidi versati al sistema agroalimentare che garantiscono enormi profitti aziendali mentre alimentano cibo scadente., cattiva salute e insicurezza alimentare.

È necessario un regime alimentare più sano, incentrato sui bisogni umani piuttosto che sul profitto aziendale. Ciò comporterebbe il rafforzamento dei mercati locali, la priorità alle filiere corte dalla fattoria alla tavola e il sostegno ai piccoli agricoltori biologici indipendenti (incentivati ​​a coltivare una gamma più diversificata di colture ricche di nutrienti) e ai piccoli rivenditori.

Dire che sradicare l’UPF significherebbe negare ai poveri l’accesso a cibo economico e conveniente è come dire che mangino veleno.

Data la portata del problema, il cambiamento non può essere raggiunto da un giorno all’altro. Tuttavia, un lungo movimento alimentare (che porterà fino al 2045) potrebbe trasformare il sistema alimentare, una strategia delineata in un rapporto del 2021 del gruppo internazionale di esperti sui sistemi alimentari sostenibili e del gruppo ETC.

Più persone dovrebbero prendere parte a questo progetto e promuoverlo durante i briefing con i media. Ma ciò potrebbe comportare il morso della mano che nutre.

Colin Todhunter è specializzato in sviluppo, alimentazione e agricoltura ed è ricercatore associato presso il Centro di ricerca sulla globalizzazione di Montreal. Puoi leggere il suo “mini e-book”, Cibo, dipendenza ed espropriazione: coltivare la resistenza, qui .