I piccoli agricoltori producono fino all’80% del cibo nei paesi non industrializzati

CONTAGIO TOSSICO – FONDI, ALIMENTARE E FARMACEUTICO


Nel 2014, l’organizzazione GRAIN ha rivelato che le piccole aziende agricole producono la maggior parte del cibo mondiale nel suo rapporto Hungry for land: i piccoli agricoltori nutrono il mondo con meno di un quarto di tutti i terreni agricoli .

Il rapporto Small-scale Farmers and Peasants Still Feed the World (ETC Group, 2022) lo ha confermato.

I piccoli agricoltori producono fino all’80% del cibo nei paesi non industrializzati. Tuttavia, sono attualmente schiacciati su meno di un quarto dei terreni agricoli del mondo. Il periodo 1974-2014 ha visto 140 milioni di ettari – più di tutti i terreni agricoli in Cina – essere occupati per piantagioni di soia, palma da olio, colza e canna da zucchero.

GRAIN ha osservato che la concentrazione di terreni agricoli fertili in un numero sempre minore di mani è direttamente correlata al numero crescente di persone che soffrono la fame ogni giorno. Sebbene le aziende agricole industriali abbiano un enorme potere, influenza e risorse, i dati di GRAIN hanno mostrato che le piccole aziende agricole quasi ovunque superano le grandi aziende agricole in termini di produttività.

Nello stesso anno, il think tank politico dell’Oakland Institute ha pubblicato un rapporto in cui si afferma che i primi anni del 21° secolo saranno ricordati per una corsa alla terra globale di dimensioni quasi senza precedenti. Si stima che circa 500 milioni di acri, un’area otto volte più grande della Gran Bretagna, siano stati acquistati o affittati in tutto il mondo in via di sviluppo tra il 2000 e il 2011, spesso a scapito della sicurezza alimentare locale e dei diritti sulla terra.(1)

Gli investitori istituzionali, tra cui Hedge Fund, Private Equity, Fondi Pensione e dotazioni universitarie, erano ansiosi di capitalizzare i terreni agricoli globali come una nuova e altamente desiderabile asset class.

STOP ALLA RAPINA DELLE TERRE IN AFRICA: L’ANALISI DELL’OAKLAND INSTITUTE

Questa tendenza non si è limitata all’acquisto di terreni agricoli nei paesi a basso reddito. Anuradha Mittal dell’Oakland Institute ha affermato che c’è stata una nuova corsa ai terreni agricoli statunitensi. Un leader del settore ha stimato che $ 10 miliardi di capitale istituzionale stavano cercando l’accesso a questa terra negli Stati Uniti.

Sebbene gli investitori ritenessero che ci fossero circa 1,8 trilioni di dollari di terreni agricoli negli Stati Uniti, di questi tra i 300 e i 500 miliardi di dollari (dati del 2014) è considerato di “qualità istituzionale” – una combinazione di fattori relativi alle dimensioni, all’accesso all’acqua, al suolo qualità e ubicazione che determinano l’appeal per l’investimento di un immobile.

Nel 2014, Mittal ha affermato che se non si interviene, allora una tempesta perfetta di tendenze globali e nazionali potrebbe convergere per spostare definitivamente la proprietà agricola dalle aziende familiari agli investitori istituzionali e ad altre operazioni aziendali consolidate.

PERCHÉ QUESTO È IMPORTANTE

L’agricoltura contadina/piccola agricoltrice privilegia la produzione alimentare per i mercati locali e nazionali, nonché per le famiglie degli agricoltori, mentre le aziende si impossessano della terra fertile e danno la priorità alle merci o esportano raccolti a scopo di lucro e mercati lontani che tendono a soddisfare le esigenze delle fasce più ricche della popolazione mondiale. (2)

Nel 2013, un rapporto delle Nazioni Unite ha affermato che l’agricoltura sia nelle nazioni ricche che in quelle povere dovrebbe passare dalle monocolture a una maggiore varietà di colture, un uso ridotto di fertilizzanti e altri input, un maggiore sostegno ai piccoli agricoltori e una produzione e un consumo di cibo più focalizzati a livello locale. Il rapporto affermava che la monocoltura e i metodi di agricoltura industriale non fornivano cibo sufficiente a prezzi accessibili dove era necessario.

Nel settembre 2020, tuttavia, GRAIN  ha mostrato un’accelerazione della tendenza di cui aveva avvertito sei anni prima: investimenti istituzionali tramite fondi di private equity utilizzati per affittare o acquistare fattorie a buon mercato e aggregarle in aziende su scala industriale. Una delle aziende che guidano questo è la società di gestione patrimoniale di investimento BlackRock, che esiste per mettere i suoi fondi al lavoro per fare soldi per i suoi clienti.(3)

BlackRock detiene partecipazioni in numerose delle più grandi aziende alimentari del mondo, tra cui Nestlé, Coca-Cola, PepsiCo, Walmart, Danone e Kraft Heinz e detiene anche quote significative nella maggior parte delle principali aziende alimentari e agricole quotate in borsa: quelle che si concentrano sulla fornitura fattori di produzione (sementi, prodotti chimici, fertilizzanti) e attrezzature agricole, nonché società di commercio agricolo, come Deere, Bunge, ADM e Tyson (sulla base dei dati di BlackRock del 2018).

Insieme, i primi cinque gestori patrimoniali del mondo – BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity e Capital Group – possiedono circa il 10-30% delle azioni delle principali aziende del settore agroalimentare.

L’articolo Chi guida il modello distruttivo dell’agricoltura industriale? (2022) di Frederic Mousseau dell’Oakland Institute ha mostrato che BlackRock e Vanguard sono di gran lunga i maggiori azionisti di otto delle più grandi aziende di pesticidi e fertilizzanti: Yara, CF Industries Holdings K+S Aktiengesellschaft, Nutrien, The Mosaic Company, Corteva e Bayer .

I 10 principali azionisti delle principali aziende di pesticidi e fertilizzanti
Fermiamo i giganti dell’agricoltura

Si prevede che i profitti di queste società raddoppieranno, da 19 miliardi di dollari nel 2021 a 38 miliardi di dollari nel 2022, e continueranno a crescere finché il modello di produzione agricola industriale su cui si basano continuerà ad espandersi. Altri importanti azionisti includono società di investimento, banche e fondi pensione dall’Europa e dal Nord America.

Attraverso le loro iniezioni di capitale, BlackRock e altri alimentano e realizzano enormi profitti da un sistema alimentare globalizzato che è stato responsabile dell’eliminazione dei sistemi di produzione indigeni, dell’espropriazione di semi, terra e conoscenza, dell’impoverimento, dello spostamento o della proletarizzazione degli agricoltori e della distruzione di comunità e culture rurali. Ciò ha provocato cibo e malattie di scarsa qualità, violazioni dei diritti umani e distruzione ecologica.

COMPULSIONE SISTEMICA

Dopo il 1945, la banca Rockefeller Chase Manhattan con la Banca Mondiale ha contribuito a lanciare quello che è diventato il sistema agroalimentare moderno prevalente sotto le sembianze di una presunta “miracolosa” rivoluzione verde controllata dalle multinazionali e ad alta intensità di sostanze chimiche (la sua tanto annunciata ma I “miracoli” raramente contestati di aumento della produzione alimentare non sono niente del genere; per esempio, vedi What the Green Revolution Did for India e  New Histories of the Green Revolution ).

Da allora, il FMI, la Banca Mondiale e il WTO hanno contribuito a consolidare un’agricoltura industriale orientata all’esportazione basata sul pensiero e sulle pratiche della Rivoluzione Verde. Un modello che utilizza condizionalità sui prestiti per costringere le nazioni ad “adeguare strutturalmente” le loro economie e sacrificare l’autosufficienza alimentare.

I paesi sono messi sui tapis roulant della produzione agricola di materie prime per guadagnare valuta estera (dollari USA) per acquistare petrolio e cibo sul mercato globale (a vantaggio dei commercianti di materie prime globali come Cargill, che ha contribuito a scrivere il regime commerciale dell’OMC – l’accordo sull’agricoltura), rafforzando la necessità aumentare la coltivazione di colture da reddito per l’esportazione.

Oggi, il finanziamento degli investimenti sta contribuendo a guidare e radicare ulteriormente questo sistema di dipendenza aziendale in tutto il mondo. BlackRock è nella posizione ideale per creare il quadro politico e legislativo per mantenere questo sistema e aumentare i rendimenti dei suoi investimenti nel settore agroalimentare.

L’azienda ha circa $ 10 trilioni di asset in gestione e, secondo William Engdahl, si è posizionata per controllare efficacemente  la Federal Reserve americana, molte mega-banche di Wall Street e l’amministrazione Biden: un certo numero di ex dirigenti di BlackRock sono in posizioni chiave del governo, plasmare la politica economica.

Quindi, non sorprende che stiamo assistendo a un’intensificazione della battaglia squilibrata condotta contro i mercati locali, le comunità locali e i sistemi di produzione indigeni a vantaggio del private equity globale e del grande agrobusiness.

Guerra e furto: l’acquisizione di terreni agricoli ucraini

Ad esempio, mentre i comuni ucraini stanno attualmente difendendo la loro terra, le istituzioni finanziarie stanno sostenendo il consolidamento dei terreni agricoli da parte di ricchi individui e interessi finanziari occidentali. È simile in India (vedi l’articolo I Kisan hanno ragione: la loro terra è in gioco ) dove si sta preparando un mercato fondiario e gli investitori globali sono senza dubbio pronti a piombare.

In entrambi i paesi, le condizionalità del debito e dei prestiti sulla scia delle crisi economiche stanno contribuendo a far passare tali politiche. Ad esempio, c’è stato un piano di oltre 30 anni per ristrutturare l’economia e l’agricoltura dell’India. Ciò deriva dalla crisi valutaria del paese del 1991, che è stata utilizzata per imporre condizionalità di “aggiustamento strutturale” legate al debito FMI-Banca mondiale. L’ Unità di Ricerca per l’Economia Politica con sede a Mumbai colloca le “riforme” agricole all’interno di un più ampio processo di crescente presa dell’economia indiana da parte dell’imperialismo occidentale.

Eppure, “imperialismo” è una parolaccia da non usare mai nei circoli “educati”. Tale nozione deve essere accantonata come ideologica dalle società che ne beneficiano. Invece, ciò che sentiamo costantemente da questi conglomerati è che i paesi stanno scegliendo di abbracciare il loro ingresso e gli input proprietari nel mercato interno, nonché le “riforme neoliberiste” perché queste sono essenziali se vogliamo nutrire una popolazione globale in crescita. La realtà è che queste aziende e i loro investitori stanno tentando di sferrare un duro colpo ai piccoli agricoltori e alle imprese locali in luoghi come l’India.

Cibo, espropriazione e dipendenza.
Resistere al Nuovo Ordine Mondiale

Ma l’affermazione che queste multinazionali, i loro input e il loro modello di agricoltura siano vitali per garantire la sicurezza alimentare globale è una provata falsità . Tuttavia, in un’epoca di censura e doppio linguaggio, la verità è diventata menzogna e la menzogna è verità. L’espropriazione è la crescita, la dipendenza è l’integrazione del mercato, lo spostamento della popolazione è la mobilità della terra, servire i bisogni delle multinazionali agroalimentari è l’agricoltura moderna e la disponibilità di cibo adulterato e tossico come parte di una dieta monocoltura sta nutrendo il mondo.

E quando è stata annunciata una “pandemia” e quelli che sembravano morire in maggior numero erano gli anziani e le persone con obesità, diabete e malattie cardiovascolari, pochi erano disposti a puntare il dito contro il sistema alimentare e le sue potenti corporazioni, pratiche e prodotti che sono responsabili della crescente prevalenza di queste condizioni (vedi i numerosi documenti dell’attivista Rosemary Mason che lo documentano su Academia.edu ).

Perché questa è la vera crisi sanitaria pubblica che si va accumulando da decenni.

Ma a chi importa? BlackRock, Vanguard e altri investitori istituzionali? Altamente discutibile perché se ci rivolgiamo all’industria farmaceutica, vediamo modelli di proprietà simili che coinvolgono gli stessi attori.

Un documento del dicembre 2020  sulla proprietà delle principali aziende farmaceutiche, dei ricercatori Albert Banal-Estanol, Melissa Newham e Jo Seldeslachts, ha rilevato quanto segue (riportato sul sito web di TRT World , un media turco):

Chi possiede le più grandi aziende farmaceutiche del mondo?

Le società pubbliche sono sempre più di proprietà di una manciata di grandi investitori istituzionali; quindi, ci aspettavamo di vedere molti legami di proprietà tra le società: la cosa più sorprendente è stata l’entità della proprietà comune… Spesso scopriamo che più del 50% di una società è di proprietà di azionisti “comuni” che detengono anche partecipazioni in società farmaceutiche rivali”.

I tre maggiori azionisti di Pfizer, J&J e Merck sono Vanguard, SSGA e BlackRock.

Nel 2019, il Center for Research on Multinational Corporations ha riferito che i pagamenti agli azionisti sono aumentati di quasi il 400%, da $ 30 miliardi nel 2000 a $ 146 miliardi nel 2018. Gli azionisti hanno realizzato $ 1,54 trilioni di profitti in quel periodo di 18 anni.

Quindi, per gli investitori istituzionali, il legame tra cibo scadente e cattiva salute è positivo per il profitto. Mentre investire nel sistema alimentare genera enormi rendimenti, puoi forse raddoppiare i tuoi guadagni se investi anche nel settore farmaceutico.

Questi risultati sono antecedenti al documentario del 2021  Monopoly: An Overview of the Great Reset , che mostra anche che le azioni delle più grandi società del mondo sono di proprietà degli stessi investitori istituzionali. I marchi “concorrenti”, come Coke e Pepsi, non sono realmente concorrenti, poiché le loro azioni sono di proprietà delle stesse società di investimento, fondi di investimento, compagnie assicurative e banche.

Gli investitori più piccoli sono di proprietà di investitori più grandi. Quelli sono di proprietà di investitori ancora più grandi. La cima visibile di questa piramide mostra solo Vanguard e Black Rock.

BlackRock e Vanguard sono a meno di un decennio dalla gestione di 20 trilioni di dollari

Un  rapporto Bloomberg del 2017  afferma che entrambe queste società nell’anno 2028 insieme avranno investimenti per un importo di $ 20 trilioni.

Mentre le singole società – come Pfizer e Monsanto/Bayer, per esempio – dovrebbero essere (e a volte sono state) ritenute responsabili di alcuni dei loro numerosi illeciti, le loro azioni sono sintomatiche di un sistema che riconduce sempre più ai consigli di amministrazione di società come di BlackRock e Vanguard.

Il Prof Fabio Vighi dell’Università di Cardiff afferma:

Oggi il potere capitalista può essere riassunto con i nomi dei tre maggiori fondi di investimento del mondo: BlackRock, Vanguard e State Street Global Advisor. Questi giganti, seduti al centro di un’enorme galassia di entità finanziarie, gestiscono una massa di valore vicina alla metà del Pil mondiale e sono azionisti di maggioranza in circa il 90% delle società quotate».

Coronavirus, Bill Gates a una conferenza nel 2015: “Un virus altamente contagioso ucciderà milioni di persone”. Perché le élite dominanti, solitamente prive di scrupoli, abbiano deciso di congelare la macchina del profitto globale di fronte a un patogeno che prende di mira quasi esclusivamente gli improduttivi (over 80). Perché tutto lo zelo umanitario? Cui bono ? Continua a leggere 

Queste aziende contribuiscono a modellare e alimentare le dinamiche del sistema economico e del regime alimentare globalizzato, abilmente assistite dalla Banca Mondiale, dal Fondo Monetario Internazionale, dal WTO e da altre istituzioni sovranazionali. Un sistema che fa leva sul debito usa la coercizione e impiega il militarismo per garantire una continua espansione.

Colin Tod Hunter
Approfondimenti del Blog
«LA BATTAGLIA DEL GRANO E LE QUATTRO SORELLE»

(1)

 

 

 

 

 

 

 

«LA PANDEMIA DEI MAIALI»

(2)

 

 

 

 

 

«SEMINA SEMI DI SACCHEGGIO: UNA SITUAZIONE PERDENTE IN UCRAINA»

(3)

 

 

 

 

 

Colin Todhunter è specializzato in sviluppo, alimentazione e agricoltura ed è ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione di Montreal. Puoi leggere il suo “mini e-book”, Food, Dependency and Dispossession: Cultivating Resistance, qui .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Controllate anche

«NET ZERO, IL PANOPTICON DIGITALE E IL FUTURO DEL CIBO»

In risposta al collasso del neoliberismo, stiamo ora assistendo al lancio di un  grande re…