Stati Uniti, libertà e potere
«Impero a 250 anni: i principi del 1776 possono sopravvivere allo stato di polizia americano?»
Dalla rivoluzione contro il potere alla normalizzazione dell’emergenza permanente
di John e Nisha Whitehead
Mentre gli Stati Uniti celebrano i 250 anni della loro indipendenza, John W. Whitehead propone una riflessione severa sul divario tra gli ideali del 1776 e la realtà dell’America contemporanea. Attraverso un confronto tra la rivoluzione che sfidò l’arbitrio del potere e la progressiva affermazione dello Stato di sicurezza dopo l’11 settembre, l’autore denuncia la crescita dell’autorità esecutiva, la sorveglianza diffusa, le guerre permanenti e l’indebolimento delle garanzie costituzionali. Un’analisi che va oltre il caso americano e pone una domanda universale: quanto possono sopravvivere i principi della libertà quando l’emergenza diventa la regola? (N.R.)
“Il popolo è l’unica fonte legittima di potere.”
Giacomo Madison
Questo è un anno di strane ricorrenze. Duecentocinquanta anni fa, un gruppo di rivoluzionari dichiarò la propria indipendenza da un re.
I padri fondatori dell’America rifiutarono il potere concentrato. Denunciarono gli eserciti permanenti. Diffidavano della segretezza governativa. Rischiarono la vita per sfuggire a un sovrano che poteva imporre tasse senza consenso, muovere guerra senza doverne rendere conto a nessuno e governare senza alcun freno significativo.
Venticinque anni fa, dopo gli attentati dell’11 settembre 2001, l’America intraprese un percorso molto diverso.
Il governo federale rivendicò poteri di emergenza straordinari. La sorveglianza si intensificò. Le guerre si moltiplicarono. L’autorità esecutiva crebbe. Le garanzie costituzionali furono indebolite in nome della sicurezza.
Un anniversario ha segnato una rivolta contro l’impero. L’altro ha segnato la sua normalizzazione.
Ora, mentre l’America si prepara a celebrare 250 anni di indipendenza, ci troviamo di fronte a un’amara ironia: la repubblica nata dalla ribellione contro l’impero è diventata un impero in tutto tranne che nel nome.
Peggio ancora, il governo degli Stati Uniti sta violando proprio i principi che giustificarono la Rivoluzione americana.
Corruzione, imbrogli e malversazione. Guerre senza fine. Speculazione. Migliaia di miliardi sperperati all’estero mentre la nazione sprofonda sempre più nel debito interno.
Un governo che governa sempre più tramite decreti esecutivi e provvedimenti d’emergenza. Un governo che sperpera impunemente il denaro dei contribuenti, premia la lealtà politica a scapito della fedeltà costituzionale, insedia fedelissimi in posizioni che dovrebbero servire il pubblico, smantella le garanzie contro la corruzione, protegge gli addetti ai lavori dal controllo e considera la responsabilità un fastidio.
Stati di emergenza nazionali che sembrano non finire mai. Tentativi di annullare garanzie costituzionali come la cittadinanza per diritto di nascita. Poteri estesi in materia di pena di morte. Una crescente propensione a scavalcare il Congresso, aggirare i vincoli costituzionali e governare per decreto.
Programmi di sorveglianza che tracciano dove andiamo, cosa compriamo, chi conosciamo, cosa diciamo e in cosa crediamo. Centri di fusione, riconoscimento facciale, lettori di targhe, monitoraggio assistito dall’intelligenza artificiale, tracciamento finanziario, accordi di condivisione di informazioni e un apparato di sicurezza tentacolare che considera la privacy una scappatoia e il dissenso una minaccia.
Azioni militari intraprese senza l’autorizzazione del Congresso. Schieramenti della Guardia Nazionale che confondono il confine tra governo civile e autorità militare. La militarizzazione delle forze dell’ordine. Agenti federali che arrestano persone nei tribunali. Manifestanti trattati come minacce alla sicurezza. Residenti legali minacciati di deportazione a causa delle loro opinioni e frequentazioni politiche. Immigrati e richiedenti asilo travolti da retate, detenuti, deportati o scomparsi in un labirinto burocratico prima che i tribunali possano esaminare a fondo la legalità di quanto è stato fatto.
Informatori, giornalisti, attivisti e critici presi di mira per aver detto la verità al potere. Classificazioni sempre più ampie di “estremismo” che includono discorsi leciti, dissenso politico e opposizione ideologica, anziché condotte criminali.
Questa non è libertà.
Questa è l’architettura di uno stato di polizia.
Né si tratta semplicemente del decadimento accumulato delle amministrazioni precedenti.
Sia i presidenti repubblicani che quelli democratici hanno contribuito a costruire il meccanismo dello stato di emergenza permanente. Hanno ampliato lo stato di sorveglianza, normalizzato le guerre non dichiarate, potenziato il complesso militare-industriale, dato fiducia alle agenzie di intelligence e insegnato agli americani ad accettare segretezza, sospetto e paura come prezzo della sicurezza.
Donald Trump ha ereditato quell’apparato.
Poi lo ha trasformato in un’arma.
Nessun presidente moderno ha fatto di più per mettere in luce il pericolo di permettere che così tanto potere si concentri in un’unica carica.
Trump non ha inventato la presidenza imperiale, ma ha dimostrato cosa succede quando un presidente tratta i limiti costituzionali come ostacoli, il dissenso come slealtà, i tribunali come fastidi, il Congresso come irrilevante e il potere federale come un’arma personale.
Né ha celato le sue intenzioni. Dagli sforzi per consolidare l’autorità all’interno del ramo esecutivo all’insediamento di fedelissimi la cui lealtà sembra essere rivolta più al presidente che alla Costituzione, l’amministrazione Trump ha messo alla prova i limiti del potere esecutivo in modi che avrebbero allarmato la generazione che combatté la Rivoluzione.
Abbiamo inoltre assistito a crescenti tentativi di emarginare le garanzie del giusto processo, indebolire l’antica tutela dell’habeas corpus, ampliare i poteri di detenzione e normalizzare l’idea che i diritti costituzionali possano essere sospesi ogniqualvolta i funzionari governativi invochino la sicurezza nazionale, l’applicazione delle leggi sull’immigrazione o lo stato di emergenza.
Ecco cosa succede quando un governo concepito per le emergenze non esce mai dalla modalità di emergenza.
Il pericolo non è più ipotetico.
Gli strumenti dell’autoritarismo esistono.
L’apparato dello stato di polizia esiste.
L’apparato di sorveglianza esiste.
I poteri di guerra permanenti esistono.
La domanda è chi li controlla e cosa resta da fare per fermarli.
La Rivoluzione americana non fu combattuta per divergenze politiche di poco conto. Fu combattuta contro il pericolo di un potere incontrollato. I coloni si opponevano a un re che poteva schierare truppe, imporre tasse, condurre perquisizioni, punire il dissenso e dichiarare guerra senza il consenso effettivo dei governati.
La Dichiarazione d’Indipendenza non era semplicemente un elenco di lamentele.
Si trattava di un’accusa formale.
Re Giorgio III aveva posto l’esercito al di sopra dell’autorità civile. Aveva mantenuto eserciti permanenti senza consenso. Aveva interrotto i commerci, imposto tasse, ostacolato la giustizia e deportato i coloni oltreoceano per essere processati.
Più volte, la Dichiarazione tornò alla stessa lamentela centrale: il potere concentrato era diventato una minaccia per la libertà.
La Rivoluzione non fu combattuta per una tassa sul tè.
La battaglia fu combattuta contro il pericolo rappresentato da un governo che si era posto al di sopra del popolo.
Quando in seguito i padri fondatori si riunirono per redigere la Costituzione, lo fecero tenendo ben presenti quegli insegnamenti.
I padri fondatori compresero che il potere è intrinsecamente espansivo. Col tempo, ogni governo cerca di acquisire maggiore autorità, maggiore segretezza e maggiore controllo.
Per questo motivo crearono un sistema costituzionale in cui il potere era diviso. I diversi rami del governo dovevano limitarsi a vicenda. A nessuno doveva essere affidata troppa autorità.
Eppure la storia dimostra quanto rapidamente i vincoli costituzionali si indeboliscano nei momenti di paura.
John Adams firmò le leggi sugli stranieri e sulla sedizione, criminalizzando il dissenso politico.
Abraham Lincoln sospese l’habeas corpus.
Woodrow Wilson perseguì penalmente gli attivisti contro la guerra.
Franklin Roosevelt ordinò l’internamento di oltre 120.000 cittadini americani di origine giapponese.
Richard Nixon utilizzò le agenzie federali come armi contro gli oppositori politici.
Ogni espansione del potere esecutivo è stata giustificata come necessaria.
Ognuno ha lasciato cicatrici profonde.
Poi arrivò l’11 settembre 2001.
Nei mesi e negli anni successivi, il Congresso approvò l’USA PATRIOT Act, ampliando enormemente i poteri di sorveglianza del governo. Venne creato il Dipartimento per la Sicurezza Interna. I tribunali militari furono ripristinati. La sorveglianza senza mandato divenne una pratica comune. Le liste di controllo si moltiplicarono. I centri di fusione si diffusero in tutto il paese. La detenzione a tempo indeterminato divenne la norma.
La guerra all’estero giustificava la sorveglianza in patria.
Le minacce terroristiche giustificavano la segretezza governativa.
Le crisi nazionali giustificavano i poteri di emergenza dell’esecutivo.
Quella che era nata come risposta a un attacco terroristico si è gradualmente trasformata in una filosofia di governo.
Venticinque anni dopo, lo stato di emergenza si è radicato nella struttura del governo.
Ogni crisi espande il potere esecutivo.
Ogni guerra contrae la libertà.
Ogni emergenza lascia dietro di sé poteri che raramente scompaiono.
È così che nasce la tirannia e tramonta la libertà.
I presidenti di entrambi i partiti hanno ereditato poteri straordinari e li hanno ulteriormente ampliati. Il Congresso ha ripetutamente rinunciato a responsabilità che avrebbe dovuto esercitare. I tribunali si sono sempre più arrogati il diritto di dare seguito alle rivendicazioni dell’esecutivo in materia di sicurezza nazionale, immigrazione e autorità di emergenza.
Il risultato è un governo che spesso funziona per decreto esecutivo piuttosto che per autogoverno rappresentativo.
I decreti presidenziali sostituiscono sempre più spesso la legislazione. Le emergenze nazionali diventano autorità di governo permanenti. Le garanzie costituzionali, come la cittadinanza per diritto di nascita, vengono messe in discussione tramite decreti presidenziali anziché emendamenti costituzionali. Il Congresso viene aggirato. I tribunali sono considerati ostacoli. La separazione dei poteri diventa una formalità anziché una salvaguardia.
La presidenza si è evoluta in qualcosa che i padri fondatori difficilmente riconoscerebbero.
Ciò che Donald Trump ha fatto è stato smascherare il difetto fatale del sistema che gli americani hanno permesso di costruire dopo l’11 settembre: una volta che il governo si trova nelle mani del meccanismo dello stato di emergenza permanente, non resta che aspettare che la persona sbagliata ne prenda il controllo.
Per decenni, agli americani è stato detto di non preoccuparsi.
Ci era stato detto che i poteri di sorveglianza sarebbero stati utilizzati solo contro i terroristi.
Ci era stato detto che i poteri di emergenza sarebbero stati invocati solo in caso di crisi reali.
Ci è stato detto che le autorità preposte alla sicurezza nazionale sarebbero rimaste soggette ai limiti costituzionali.
Ci era stato assicurato che il sistema di controlli e contrappesi previsto dalla Costituzione avrebbe retto.
Ci era stato detto che nessun presidente avrebbe mai potuto esercitare tali poteri senza un adeguato controllo.
Si sbagliavano.
E abbiamo sbagliato a confidare che il potere si autocontrollasse.
La lezione è la stessa che i fondatori hanno imparato a proprie spese: il potere concesso in nome della necessità raramente rimane confinato alla mera necessità.
Ogni emergenza diventa un precedente.
Ogni precedente diventa una forza.
Ogni potere diventa permanente.
I fondatori misero inoltre in guardia contro gli eserciti permanenti e la guerra perpetua.
Avendo vissuto sotto occupazione militare, capirono che i governi organizzati attorno alla guerra inevitabilmente si organizzano attorno al potere.
Ciò che temevano non era semplicemente la presenza di soldati, ma l’ascesa di uno stato di guerra permanente: un governo che utilizza il conflitto, la paura e la sicurezza nazionale come giustificazione per espandere la propria autorità.
Oggi, questi pericoli si estendono oltre i campi di battaglia stranieri. Le unità della Guardia Nazionale sono sempre più federalizzate e impiegate sul territorio nazionale. Tattiche, equipaggiamenti e personale militari continuano a confluire nelle forze dell’ordine civili. Il confine che separa il soldato dall’agente di polizia si fa sempre più labile con ogni crisi che si sussegue.
Guardati intorno.
Negli ultimi venticinque anni, gli Stati Uniti hanno trascorso gran parte del tempo impegnati in operazioni militari in qualche parte del mondo. Le guerre vengono scatenate senza dichiarazioni formali. I poteri di emergenza diventano permanenti. I bilanci della difesa si gonfiano mentre le esigenze interne rimangono insoddisfatte. Le agenzie di intelligence operano con straordinaria segretezza. Le tecnologie sviluppate per i campi di battaglia stranieri migrano nei dipartimenti di polizia locali e nei programmi di sorveglianza nazionali.
Oggi, mentre l’amministrazione Trump e il suo cosiddetto Dipartimento della Guerra continuano a suonare i tamburi di guerra, agli americani viene nuovamente chiesto di fidarsi dei funzionari governativi che operano a porte chiuse, spesso con scarso dibattito pubblico e ancor meno responsabilità.
I padri fondatori compresero una semplice verità: i governi che si preparano costantemente alla guerra finiscono per trattare i propri cittadini come potenziali nemici.
Questa è la logica dell’impero.
I nemici all’estero giustificano la sorveglianza in patria. Le potenze militari all’estero giustificano i poteri di polizia in patria. La sicurezza nazionale diventa il pretesto per la segretezza, la militarizzazione, la censura, la detenzione e il controllo.
Forse in nessun altro ambito ciò è più evidente che nell’ascesa dello stato di sorveglianza.
Molto prima che venissero sparati colpi a Lexington e Concord, i coloni erano indignati per i mandati di perquisizione, ovvero mandati generici che consentivano agli agenti britannici di perquisire case, negozi e proprietà private senza una valida giustificazione.
Quegli abusi contribuirono a ispirare il Quarto Emendamento.
Oggi, gli agenti governativi non hanno più bisogno di sfondare la porta di casa per invadere la tua privacy.
Il tuo cellulare traccia i tuoi spostamenti. Il tuo veicolo segnala la tua posizione. I tuoi acquisti rivelano le tue abitudini. La tua attività sui social media svela le tue frequentazioni. La tua impronta digitale crea una registrazione dettagliata della tua vita.
Le agenzie governative possono accedere a dati di geolocalizzazione, registri finanziari, lettori di targhe, database di riconoscimento facciale e vasti archivi di informazioni personali, spesso con scarsa trasparenza e ancor meno supervisione.
Nel frattempo, il Congresso continua a rinnovare ed espandere i poteri di sorveglianza, mentre le agenzie di intelligence intensificano gli accordi di condivisione delle informazioni con partner nazionali ed esteri. Gli americani sono sempre più monitorati non perché sospettati di aver commesso illeciti, ma perché la tecnologia ha reso possibile la sorveglianza di massa e il governo l’ha ritenuta utile.
Lo stato di sorveglianza non ha confini. Né ha limiti ben definiti.
Le agenzie governative fanno sempre più affidamento su classificazioni di “estremismo” ampie ed elastiche, che spesso si estendono oltre la violenza o la condotta criminale per includere discorsi leciti, dissenso politico e opposizione ideologica.
Ciò che nasce come strumento per identificare soggetti pericolosi si trasforma inevitabilmente in un meccanismo per monitorare opinioni impopolari. Le informazioni raccolte per uno scopo vengono condivise per un altro. I dati raccolti all’estero finiscono in patria. I sistemi di intelligence creati per monitorare le minacce straniere vengono riadattati per sorvegliare la popolazione nazionale.
Gli agenti di Re Giorgio avevano bisogno di stivali e arieti per perquisire la tua casa.
Oggi il governo può esaminare la tua vita senza mai alzarsi dalla scrivania.
E poi c’è la questione della responsabilità, o meglio, della sua mancanza.
La Dichiarazione d’Indipendenza condannò ripetutamente un governo che si era posto al di sopra della legge.
Tale lamentela rimane dolorosamente attuale.
I funzionari governativi che violano i diritti costituzionali sono spesso protetti dall’obbligo di rispondere delle proprie azioni grazie a dottrine come l’immunità qualificata. Tribunali segreti autorizzano programmi segreti. I burocrati operano dietro strati di classificazione e complessità amministrativa. Le agenzie governative falliscono regolarmente i controlli, perdono documenti, abusano dei poteri di sorveglianza ed eccedono le proprie competenze, eppure le conseguenze significative rimangono rare.
Nel frattempo, i cittadini americani comuni si trovano ad affrontare uno standard completamente diverso.
Quando i funzionari governativi commettono errori costosi, sono i contribuenti a pagarne il prezzo.
Quando politiche incostituzionali scatenano cause legali, sono i contribuenti a pagarne il prezzo.
Quando le detenzioni illegali si concludono con un accordo extragiudiziale, sono i contribuenti a doverne pagare le spese.
Quando raid militarizzati, arresti illegittimi, abusi di sorveglianza e violazioni dei diritti civili generano anni di contenzioso, sono i contribuenti a pagarne il conto.
Ancora oggi, agli americani viene chiesto di farsi carico dei costi finanziari derivanti da una cattiva condotta governativa su scala impressionante: dalle azioni di applicazione illegali e dagli ordini esecutivi incostituzionali ai piani di spesa e agli accordi extragiudiziali motivati politicamente, progettati per proteggere chi è al potere da qualsiasi controllo.
Il pubblico paga per gli errori del governo, mentre i responsabili spesso restano impuniti. In alcuni casi, la carica pubblica stessa è diventata uno strumento di profitto privato, con schemi di arricchimento personale, conflitti di interesse e favoritismi che confondono il confine tra servizio pubblico e guadagno personale.
Lo schema è impossibile da ignorare.
I profitti vengono privatizzati. Il potere è centralizzato. La responsabilità viene rimandata.
Il disegno di legge viene sottoposto al popolo americano.
Che si tratti di sorveglianza illegale, arresti incostituzionali, indagini ritorsive, censura basata sulla libertà di parola, raid dell’ICE che terrorizzano le comunità, pedinamenti senza mandato, confisca dei beni civili, persecuzione di informatori, giornalisti e attivisti, guerre infinite o corruzione politica, lo schema è sempre lo stesso: il potere protegge se stesso.
I fondatori non rischiarono la vita perché le tasse erano troppo elevate.
Hanno rischiato la vita perché il governo si era allontanato dal popolo, si era sottratto a ogni responsabilità ed era convinto che il potere si giustificasse da sé.
Vi suona familiare?
La scomoda verità è che molti degli abusi che scatenarono la Rivoluzione americana sono ritornati, solo che questa volta si presentano mascherati da linguaggio di sicurezza nazionale, pubblica sicurezza, gestione delle emergenze e necessità amministrativa.
I volti sono cambiati. La tecnologia è cambiata. La retorica è cambiata.
Il pericolo rimane lo stesso.
Il che ci riporta a questo strano anno dell’anniversario.
Il 250° anniversario dell’indipendenza americana avrebbe dovuto rappresentare un’opportunità per rinnovare il nostro impegno a favore di un governo limitato, della responsabilità costituzionale e del principio che nessuno è al di sopra della legge.
La lezione dell’11 settembre si sta invece ripetendo in una forma diversa.
Venticinque anni fa, la paura divenne il pretesto per uno stato di emergenza permanente.
Oggi, il patriottismo sta diventando lo sfondo per gli spettacoli presidenziali, le parate militari e la celebrazione proprio di quella concentrazione di potere contro cui la Rivoluzione americana si batté.
Gran parte delle celebrazioni si è trasformata in uno spettacolo di potere: parate militari, sfarzo patriottico, intrighi politici e l’elevazione dei leader politici a figure mitiche, la cui autorità dovrebbe essere ammirata piuttosto che messa in discussione.
Eppure i padri fondatori non diedero inizio a una rivoluzione affinché gli americani potessero celebrare il potere autoritario.
Hanno dato inizio a una rivoluzione per ricordare alle generazioni future che il potere è pericoloso, la libertà è fragile e nessun governante dovrebbe mai essere posto al di sopra della Costituzione.
Per 250 anni, gli americani hanno considerato la Dichiarazione d’Indipendenza come l’atto di nascita della nazione.
Ciò che non abbiamo compreso è che la Dichiarazione d’Indipendenza era anche un monito: la libertà è fragile, il potere è implacabile e nessuna generazione rimane libera solo perché una generazione precedente ha combattuto per la libertà.
Mentre l’America si avvicina al suo 250° anniversario, la domanda più importante non è se la nazione sia sopravvissuta. Le nazioni sopravvivono. Gli imperi sopravvivono. I governi sopravvivono.
La vera questione, come chiarisco in Battlefield America: The War on the American People e nel suo corrispettivo romanzato The Erik Blair Diaries , è se i principi che ispirarono la Rivoluzione americana siano sopravvissuti altrettanto.
Pertanto, la questione non è se l’America sia sopravvissuta per 250 anni.
La questione è se i principi del 1776 possano sopravvivere allo stato di polizia americano.
L’avvocato costituzionalista e autore John W. Whitehead è il fondatore e presidente del Rutherford Institute. Il suo libro Battlefield America: The War on the American People (SelectBooks, 2015) è disponibile online su www.amazon.com. È possibile contattare Whitehead all’indirizzo john@rutherford.org . Nisha Whitehead è la direttrice esecutiva del Rutherford Institute. Ulteriori informazioni sul Rutherford Institute sono disponibili sul sito www.rutherford.org .
Originariamente pubblicato tramite il Rutherford Institute
