Tecnologie smart o nuove catene?
LA TRAPPOLA DEI DISPOSITIVI INDOSSABILI: COME IL GOVERNO
INTENDE MONITORARTI,VALUTARTI E CONTROLLARTI
di John e Nisha Whitehead
Sotto la promessa di salute e benessere, i dispositivi indossabili stanno diventando strumenti di sorveglianza diffusa. Il governo — tra algoritmi e dati biometrici — punta a monitorare i corpi, valutare i comportamenti e, forse, controllare la vita stessa. Un’analisi critica sulla libertà ai tempi della tecnologia che ci veste e ci osserva.
“Quando gli stati legalizzeranno la fine deliberata di certe vite… alla fine amplieranno le categorie di coloro che possono essere messi a morte impunemente.”
Nat Hentoff, The Washington Post , 1992
L‘autonomia corporea – il diritto alla privacy e all’integrità del nostro corpo – sta rapidamente scomparendo. Il dibattito si estende ora oltre le vaccinazioni forzate o le perquisizioni invasive, includendo la sorveglianza biometrica, il tracciamento tramite dispositivi indossabili e la profilazione sanitaria predittiva.
Stiamo entrando in una nuova era di controllo algoritmico e autoritario, in cui i nostri pensieri, i nostri stati d’animo e la nostra biologia sono monitorati e giudicati dallo Stato.
Questa è la promessa oscura dietro la nuova campagna di Robert F. Kennedy Jr., Segretario della Salute e dei Servizi Umani del Presidente Trump, volta a promuovere un futuro in cui tutti gli americani indosseranno dispositivi biometrici per il monitoraggio della salute .
Sotto l’egida della salute pubblica e dell’emancipazione personale, questa iniziativa non è altro che la normalizzazione della sorveglianza corporea 24 ore su 24, 7 giorni su 7, inaugurando un mondo in cui ogni passo, battito cardiaco e fluttuazione biologica sono monitorati non solo da aziende private, ma anche dal governo.
In questo emergente complesso industriale della sorveglianza, i dati sanitari diventano una valuta. Le aziende tecnologiche traggono profitto dagli abbonamenti ad hardware e app, le compagnie assicurative traggono profitto dal punteggio di rischio e le agenzie governative traggono profitto da una maggiore conformità e da una maggiore comprensione dei comportamenti.
Questa convergenza tra salute, tecnologia e sorveglianza non è una strategia nuova: è solo il passo successivo di un lungo e familiare schema di controllo.
La sorveglianza è sempre arrivata travestita da progresso.
Ogni nuova ondata di tecnologie di sorveglianza – localizzatori GPS, telecamere semaforiche, riconoscimento facciale, campanelli Ring, smart speaker Alexa – ci è stata presentata come uno strumento di comodità, sicurezza o connettività. Ma col tempo, ognuna di esse è diventata un meccanismo per tracciare, monitorare o controllare il pubblico.
Ciò che è iniziato come volontario è diventato inevitabile e obbligatorio.
Nel momento in cui abbiamo accettato la premessa secondo cui la privacy deve essere barattata con la comodità, abbiamo gettato le basi per una società in cui nulla è al di fuori della portata del governo: né le nostre case, né le nostre auto, neppure i nostri corpi.
Il progetto indossabile di RFK Jr. è solo l’ultima iterazione di questo raggiro: pubblicizzato come libertà, costruito come una gabbia.
Secondo il piano di Kennedy, promosso come parte di una campagna nazionale per ” Rendere di nuovo sana l’America “, i dispositivi indossabili monitorerebbero i livelli di glucosio, la frequenza cardiaca, l’attività, il sonno e altro ancora per ogni americano.
La partecipazione potrebbe non essere ufficialmente obbligatoria all’inizio, ma le implicazioni sono chiare: bisogna partecipare o si rischia di diventare cittadini di seconda classe in una società guidata dalla conformità dei dati.
Quelli che sono nati come strumenti opzionali di automonitoraggio commercializzati dalle Big Tech sono destinati a diventare il nuovo strumento nell’arsenale di sorveglianza dello stato di polizia.
Dispositivi come Fitbit, Apple Watch, misuratori di glicemia e anelli intelligenti raccolgono quantità impressionanti di dati personali, dallo stress alla depressione, dalle irregolarità cardiache ai primi segni di malattia. Quando questi dati vengono condivisi tra database governativi, compagnie assicurative e piattaforme sanitarie, diventano un potente strumento non solo per l’analisi della salute, ma anche per il controllo.
Un tempo simboli di benessere personale, questi dispositivi indossabili stanno diventando vere e proprie targhette digitali per il bestiame: simboli di conformità monitorati in tempo reale e regolati da algoritmi.
E non finisce qui.
Il corpo sta rapidamente diventando un campo di battaglia nella guerra sempre più estesa del governo contro i regni interiori.
L’infrastruttura è già in atto per profilare e trattenere gli individui in base ai “rischi” psicologici percepiti. Ora immagina un futuro in cui i tuoi dati indossabili attivano un segnale di allarme per la salute mentale . Livelli di stress elevati. Sonno irregolare. Un appuntamento saltato. Un calo improvviso della variabilità della frequenza cardiaca.
Agli occhi dello stato di sorveglianza, questi potrebbero essere segnali d’allarme: una giustificazione per un intervento, un’indagine o qualcosa di peggio.
L’adozione della tecnologia indossabile da parte di RFK Jr. non è un’innovazione neutrale. È un invito a estendere la guerra del governo contro i reati di opinione, la non conformità alle norme sanitarie e le deviazioni individuali.
Trasforma la presunzione di innocenza in una presunzione di diagnosi. Non stai bene finché l’algoritmo non lo dice.
Il governo ha già trasformato in armi gli strumenti di sorveglianza per mettere a tacere il dissenso, segnalare le critiche politiche e monitorare il comportamento in tempo reale. Ora, con i dispositivi indossabili, si dota di una nuova arma: l’accesso al corpo umano come luogo di sospetto, devianza e controllo.
Mentre le agenzie governative spianeranno la strada al controllo biometrico, saranno le aziende (compagnie assicurative, giganti della tecnologia, datori di lavoro) a fungere da garanti dell’applicazione dello stato di sorveglianza.
I dispositivi indossabili non si limitano a raccogliere dati. Li ordinano, li interpretano e li immettono in sistemi che prendono decisioni importanti sulla tua vita: se stipulare un’assicurazione, se aumentare le tue tariffe, se avere diritto a un impiego o a un sussidio finanziario.
Come riportato da ABC News , un articolo del JAMA avverte che i dispositivi indossabili potrebbero essere facilmente utilizzati dalle compagnie assicurative per negare la copertura o aumentare i premi in base a parametri di salute personali come l’apporto calorico, le fluttuazioni di peso e la pressione sanguigna.
Non è esagerato immaginare che tutto ciò influisca sulle valutazioni del posto di lavoro, sui punteggi di credito o persino sulle classifiche dei social media.
I datori di lavoro offrono già sconti per il monitoraggio “volontario” del benessere e penalizzano chi non vi partecipa. Le compagnie assicurative incentivano i comportamenti salutari, finché non decidono che un comportamento scorretto giustifica una sanzione. Le app monitorano non solo i passi, ma anche l’umore, l’uso di sostanze, la fertilità e l’attività sessuale, alimentando un’economia di dati sempre più affamata.
Questa traiettoria distopica è stata prevista e preannunciata da tempo.
In “Il mondo nuovo” di Aldous Huxley (1932), la conformità è mantenuta non attraverso la violenza, ma attraverso il piacere, la stimolazione e la sedazione chimica. La popolazione è condizionata ad accettare la sorveglianza in cambio di agio, comodità e distrazione.
In THX 1138 (1971), George Lucas immagina un regime statale-corporativo in cui il monitoraggio biometrico, i farmaci che regolano l’umore e la manipolazione psicologica riducono le persone a unità biologiche obbedienti e prive di emozioni.
Gattaca (1997) immagina un mondo in cui la profilazione genetica e biometrica predetermina il destino di ciascuno, eliminando la privacy e il libero arbitrio in nome della salute pubblica e dell’efficienza sociale.
In Matrix (1999), scritto e diretto dai Wachowski, gli esseri umani vengono sfruttati come fonti di energia mentre sono intrappolati in una realtà simulata: un inquietante parallelo alla nostra crescente intrappolamento in sistemi che monitorano, monetizzano e manipolano il nostro essere fisico.
Minority Report (2002), diretto da Steven Spielberg, descrive un regime di sorveglianza pre-crimine basato su dati biometrici. I cittadini vengono monitorati tramite scansioni della retina negli spazi pubblici e presi di mira con annunci pubblicitari personalizzati, trasformando il corpo stesso in un passaporto di sorveglianza.
La serie antologica Black Mirror , ispirata a Ai confini della realtà , porta questi avvertimenti nell’era digitale, drammatizzando come il monitoraggio costante del comportamento, delle emozioni e dell’identità generi conformismo, giudizio e paura.
Presi nel loro insieme, questi punti di riferimento culturali trasmettono un messaggio chiaro: la distopia non arriva da un giorno all’altro.
Come avvertiva Margaret Atwood in The Handmaid’s Tale , “Nulla cambia all’istante: in una vasca da bagno che si riscalda gradualmente, moriresti bollita prima ancora di rendertene conto”. Sebbene il romanzo di Atwood si concentri sul controllo riproduttivo, il suo monito più ampio è profondamente rilevante: quando lo Stato presume autorità sul corpo, sia attraverso registri di gravidanza o monitor biometrici, l’autonomia corporea diventa condizionata, fragile e facilmente revocabile.
Gli strumenti possono essere diversi, ma la logica del dominio è la stessa.
Ciò che Atwood descriveva come controllo riproduttivo, lo affrontiamo oggi in una forma più ampia e digitalizzata: la silenziosa erosione dell’autonomia attraverso la normalizzazione del monitoraggio costante.
Quando sia il governo sia le aziende hanno accesso alla nostra vita interiore, cosa resta dell’individuo?
Dobbiamo chiederci: quando la sorveglianza diventa una condizione per partecipare alla vita moderna – lavoro, istruzione, assistenza sanitaria – siamo ancora liberi? O siamo diventati, come in ogni grande monito distopico, condizionati non a resistere, ma ad assecondare?
Ecco il costo nascosto di queste comodità tecnologiche: il monitoraggio del benessere di oggi sarà il guinzaglio aziendale di domani.
In una società in cui i dati corporei vengono raccolti e analizzati, il corpo stesso diventa proprietà del governo e delle aziende. Il tuo corpo diventa una forma di testimonianza e i tuoi dati biometrici vengono trattati come prove. L’elenco delle intrusioni corporee che abbiamo documentato – colonscopie forzate, prelievi di sangue, tamponi del DNA, perquisizioni delle cavità, etilometri – è in continua crescita.
A questa lista aggiungiamo ora una forma di intrusione più subdola, ma insidiosa: il consenso biometrico forzato.
Una volta che il monitoraggio della salute diventerà un requisito di fatto per l’impiego, l’assicurazione o la partecipazione sociale, sarà impossibile “escludersi” senza subire sanzioni. Chi si oppone potrebbe essere dipinto come irresponsabile, malato o persino pericoloso.
Abbiamo già visto agghiaccianti anticipazioni di dove questo potrebbe portare. Negli stati con restrizioni sull’aborto, la sorveglianza digitale è stata trasformata in un’arma per tracciare e perseguire le persone che desiderano abortire, utilizzando app di tracciamento del ciclo mestruale , cronologie di ricerca e dati di geolocalizzazione .
Quando l’autonomia corporea diventa un reato, le tracce di dati che lasciamo dietro di noi diventano prove in un caso che lo Stato ha già deciso di intentare.
Non si tratta semplicemente di un’espansione dell’assistenza sanitaria. Si tratta della trasformazione della salute in un meccanismo di controllo, un cavallo di Troia che permette allo stato di sorveglianza di rivendicare la proprietà dell’ultima frontiera privata: il corpo umano.
Perché in ultima analisi non si tratta solo di sorveglianza: si tratta di chi sopravvive.
Troppo spesso, questi dibattiti vengono erroneamente presentati come se avessero solo due possibili esiti: sicurezza contro libertà, salute contro privacy, conformità contro caos. Ma queste sono illusioni. Una società veramente libera e giusta può proteggere la salute pubblica senza sacrificare l’autonomia fisica o la dignità umana.
Dobbiamo resistere alla narrativa che esige la nostra resa totale in cambio della sicurezza.
Una volta che i dati biometrici diventeranno una valuta corrente in un’economia di sorveglianza basata sulla salute, sarà solo questione di tempo prima che vengano utilizzati per determinare in quali vite vale la pena investire e in quali no.
Abbiamo già visto questa distopia in precedenza.
Nel film del 1973 “Soylent Green” , gli anziani diventano sacrificabili quando le risorse scarseggiano. Il mio caro amico Nat Hentoff, una voce precoce e di principio che metteva in guardia contro la svalutazione della vita umana, lanciò questo allarme decenni fa. Un tempo favorevole alla scelta, Hentoff arrivò a credere che l’erosione dell’etica medica – in particolare la crescente accettazione dell’aborto, dell’eutanasia e delle cure selettive – stesse gettando le basi per una disumanizzazione istituzionalizzata.
Come aveva avvertito Hentoff, una volta che il governo autorizza la soppressione deliberata di certe vite, la situazione può trasformarsi in un terreno scivoloso: alla fine, ampie fasce della popolazione verrebbero considerate sacrificabili .
Hentoff lo definì ” utilitarismo puro e semplice : il massimo bene per il maggior numero di persone. E gli individui che intralciano la strada – in questo caso, gli anziani poveri – devono essere tolti di mezzo. Non assassinati, Dio non voglia. Solo sistemati in una situazione di benessere finché non muoiono con la massima rapidità”.
Questa preoccupazione non è più teorica.
Nel 1996, scrivendo della valutazione della Corte Suprema sul suicidio assistito, Hentoff avvertì che, una volta che uno Stato decide chi deve morire “per il proprio bene”, non ci sono “limiti assoluti”. Citò esponenti del mondo medico e sostenitori della disabilità che temevano che poveri, anziani, disabili e malati cronici sarebbero diventati bersagli di un sistema che privilegiava l’efficienza rispetto alla longevità.
Oggi, i dati raccolti tramite dispositivi indossabili – frequenza cardiaca, umore, mobilità, compliance – possono influenzare le decisioni su assicurazione, trattamento e aspettativa di vita. Quanto tempo ci vorrà prima che un algoritmo decida silenziosamente chi soffre troppo, chi ha bisogni troppo scomodi o chi non merita più di essere salvato?
Non è una questione di destra o di sinistra.
La disumanizzazione, ovvero il processo di privazione della dignità, dell’autonomia o del valore morale di individui o gruppi, è trasversale all’intero spettro politico.
Oggi, il linguaggio e le politiche disumanizzanti non sono confinati a una sola ideologia, ma vengono utilizzati come armi in tutti i distretti politici. Personaggi di spicco hanno iniziato a definire oppositori politici, immigrati e altri gruppi emarginati come ” inumani “, un’eco inquietante delle etichette che hanno giustificato atrocità nel corso della storia.
Come riportato da Mother Jones , JD Vance ha appoggiato un libro scritto dagli influencer Jack Posobiec e Joshua Lisec, che raccomanda di annientare gli “inumani” come fossero parassiti .
Questo tipo di retorica non è astratto: è importante.
Come può un partito affermare in modo credibile di essere “pro-life” quando svaluta l’umanità di interi gruppi, privandoli del valore morale che dovrebbe essere fondamentale per la società civile?
Quando lo Stato e i suoi alleati aziendali trattano le persone come dati, come problemi di conformità o come “indegne”, smantellano il concetto stesso di pari dignità umana.
In un mondo del genere, i diritti – tra cui il diritto all’autonomia fisica, all’assistenza sanitaria o persino alla vita stessa – diventano privilegi concessi solo a chi “ne è degno”.
Ecco perché la nostra lotta deve essere sia politica che morale. Non possiamo difendere la sovranità del corpo senza difendere l’uguale umanità di ogni essere umano.
La disumanizzazione dei vulnerabili trascende i confini politici. Si manifesta in modi diversi – attraverso tagli al bilancio qui, attraverso mandati e metriche là – ma il risultato è lo stesso: una società che non vede più gli esseri umani, ma solo dati.
La conquista dello spazio fisico (le nostre case, le nostre automobili, le nostre piazze pubbliche) è quasi completata.
Ciò che resta è la conquista dello spazio interiore : la nostra biologia, la nostra genetica, la nostra psicologia, le nostre emozioni. Con l’aumentare della sofisticatezza degli algoritmi predittivi, il governo e i suoi partner aziendali li utilizzeranno per valutare i rischi, segnalare le minacce e far rispettare le norme in tempo reale.
L’obiettivo non è più semplicemente monitorare il comportamento, ma rimodellarlo, prevenire dissenso, devianza o malattia prima che si manifestino. Questa è la stessa logica che guida le attività di polizia in stile Minority Report , gli interventi di salute mentale pre-crimine e le valutazioni delle minacce basate sull’intelligenza artificiale.
Se questo è il futuro della “libertà sanitaria”, allora la libertà è già stata ridefinita come obbedienza all’algoritmo.
Dobbiamo resistere alla sorveglianza del nostro io interiore ed esteriore.
Dobbiamo rifiutare l’idea che la sicurezza richieda una trasparenza totale o che la salute richieda un monitoraggio costante. Dobbiamo rivendicare la sacralità del corpo umano come spazio di libertà, non come un dato.
La spinta verso l’adozione di massa dei dispositivi indossabili non riguarda la salute. Riguarda l’abitudine.
L’obiettivo è educarci, in modo sottile e sistematico, ad accettare la proprietà dei nostri corpi da parte del governo e delle aziende.
Non dobbiamo dimenticare che la nostra nazione è stata fondata sull’idea radicale che tutti gli esseri umani sono creati uguali, “dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili”, tra cui la vita, la libertà e la ricerca della felicità.
Questi diritti non sono garantiti dal governo, dall’algoritmo o dal mercato. Sono intrinseci. Sono indivisibili. E valgono per tutti noi, o presto non valgono per nessuno di noi.
Su questo punto i Padri Fondatori hanno ragione: la loro affermazione della nostra comune umanità è più importante che mai.
Come spiego chiaramente nel mio libro “Battlefield America: The War on the American People” e nella sua controparte letteraria “The Erik Blair Diaries” , il compito che ci attende è se difenderemo quell’umanità o se la abbandoneremo, un oggetto indossabile alla volta. Ora è il momento di tracciare un limite, prima che il corpo diventi solo un altro pezzo di proprietà dello Stato.
Pubblicato originariamente tramite il Rutherford Institute
L’avvocato costituzionalista e autore John W. Whitehead è fondatore e presidente del Rutherford Institute. Il suo libro ” Battlefield America: The War on the American People” (SelectBooks, 2015) è disponibile online su www.amazon.com. Whitehead può essere contattato all’indirizzo john@rutherford.org . Nisha Whitehead è la direttrice esecutiva del Rutherford Institute. Informazioni sul Rutherford Institute sono disponibili sul sito www.rutherford.org .
