Quando scrivere non basta più.
«L’autore performer: la conoscenza lenta nell’era dello spettacolo»
La parola scritta ha modellato per secoli il dibattito pubblico, ma oggi sembra non essere più sufficiente.
di Colin Todhunter
La diffusione di podcast, video e piattaforme social sta modificando il rapporto tra autore, lettore e conoscenza. La parola scritta, un tempo sufficiente a esprimere un pensiero compiuto, sembra oggi richiedere una continua traduzione nella presenza pubblica di chi l’ha prodotta. Colin Todhunter riflette su una trasformazione che investe non solo i media, ma il modo stesso in cui attribuiamo valore alle idee: dalla lettura lenta alla performance, dalla profondità del testo alla centralità dell’autore. (N.R.)
L‘era dei media online è sempre più incentrata sulla visibilità. Vedere è diventato più importante che leggere. La parola scritta, un tempo veicolo primario di dibattito pubblico, ora compete in un ambiente strutturato attorno a immagini, voci e personalità riconoscibili. I siti multimediali prosperano, mentre quelli che si affidano principalmente alla parola scritta faticano a sopravvivere.
La scrittura, di per sé, è sempre più considerata incompleta. Viene ritenuta troppo lenta, troppo impegnativa o non sufficientemente coinvolgente in un’epoca di sovraccarico di informazioni e di ridotta capacità di attenzione. Anziché essere vista come una forma di pensiero compiuta, ci si aspetta che sia integrata dalla presenza visibile del suo autore.
Questo cambiamento è stato rafforzato dall’ascesa di podcast, interviste e media incentrati sulla personalità. Il lavoro scritto viene spesso trattato come materiale da trasferire nella conversazione online, dove viene riassunto, spiegato e ripresentato in forma orale. Sempre più spesso, le idee vengono considerate socialmente complete solo dopo essere state espresse in tempo reale.
Un modello ricorrente illustra questo cambiamento. Un’argomentazione completa viene pubblicata come articolo o libro. Il ragionamento, le prove e le conclusioni sono già presenti. Eppure, la risposta è spesso un invito all’autore a spiegare il lavoro in una conversazione, anche laddove esista già un ampio materiale scritto.
Ciò che emerge da questa situazione va ben oltre la semplice preferenza per l’aspetto visivo o per la parola parlata. Il testo non è più considerato l’unico organo preposto all’articolazione del messaggio. Al contrario, la responsabilità di rendere l’opera accessibile attraverso una spiegazione continua e una presenza visibile ricade sull’autore. La scrittura, in questo senso, cessa di essere il punto di arrivo del pensiero, diventando materia prima per la performance mediatica.
Ma in una certa misura, questo è prevedibile. La maggior parte dei lettori non ha il tempo di studiare più opere lunghe di un singolo autore, e l’attenzione del pubblico è sempre più frammentata. Un autore che riassume le proprie opinioni in un podcast o su un canale mediatico è efficiente e spesso davvero utile.
Il problema, tuttavia, non è che i lettori apprezzino i riassunti. Il problema è che spesso ci si aspetta che l’autore diventi una personalità pubblica. Questa aspettativa influenza non solo il modo in cui gli scrittori si presentano, ma anche il modo in cui i lettori scoprono, si fidano e valutano le idee. Invece di lasciare che la scrittura si regga da sola, lo scrittore deve impegnarsi in una performance continua.
Si può delineare una gerarchia della comunicazione. La conversazione dal vivo diventa la forma più elevata di scambio intellettuale. Seguono le interviste registrate. La scrittura di ampio respiro occupa sempre più una posizione subordinata, considerata incompleta se non accompagnata dalla partecipazione visibile dell’autore.
Molti scrittori si adattano diventando personaggi pubblici. Il loro lavoro e la loro identità si fondono in una presenza online continua. Libri, articoli, interviste e social media diventano diverse espressioni dello stesso marchio personale.
Ciò non significa che gli scrittori non abbiano mai promosso le proprie opere; partecipare a conferenze, trasmissioni radiofoniche e televisive è sempre stata la norma per molti. La particolarità odierna non risiede tanto nel fatto che gli autori parlino pubblicamente, quanto piuttosto nel fatto che una visibilità continua sia diventata una componente imprescindibile dell’attività di scrittore.
L’autore come marchio assume molte forme. Da un lato ci sono personalità mediatiche di grande visibilità, la cui autorevolezza è inseparabile dalla loro presenza pubblica. Dall’altro, ci sono scrittori la cui riconoscibilità si basa meno sulla loro immagine e più su una voce distintiva e su un costante commento online.
Non si tratta solo di un cambiamento culturale. Gli algoritmi contano. Le piattaforme promuovono le personalità perché sono queste a mantenere alto il coinvolgimento del pubblico. Le voci familiari si diffondono più rapidamente dei testi isolati, quindi le idee circolano sempre più attraverso gli individui anziché esistere in modo isolato.
Questo modello presenta vantaggi evidenti. Amplia il pubblico e accelera la diffusione. Inoltre, modifica il modo in cui la conoscenza viene comunicata, distribuita e compresa. L’esigenza di una presenza costante può persino influenzare il tipo di opere che vengono scritte.
Esiste però un altro modo in cui la scrittura può circolare. I testi possono viaggiare indipendentemente dai loro autori. Possono essere letti, scaricati, citati, archiviati e condivisi senza che il loro creatore debba diventare parte del processo di distribuzione come marchio o personaggio pubblico. La loro circolazione avviene silenziosamente attraverso archivi online, PDF e reti informali, piuttosto che tramite performance continue.
Questa è una forma di conoscenza lenta. Come il cibo lento o il turismo lento, la conoscenza lenta presuppone che il valore non si misuri in base alla velocità di consumo o alla reazione visibile. Al contrario, ci si aspetta che l’autore, con la sua personalità, dia “gamba” al proprio scritto, diffondendolo attraverso podcast, interviste e flussi di commenti, in modo che l’opera non si regga o non si diffonda da sola.
La conoscenza lenta permette di accogliere le idee nella loro interezza e di rielaborarle nel tempo, senza ridurle a reazioni immediate. È indipendente dalla continua attività pubblica dell’autore.
Ma se non ci sono interviste, nessuna presenza sui social media e nessuna performance in corso, è facile supporre che l’opera non stia circolando in modo significativo. Questo confonde la visibilità con la circolazione.
Molte letture non lasciano traccia all’autore. Qualcuno può scaricare un saggio, salvarlo come PDF, discuterne con i colleghi mesi dopo o citarlo in un altro scritto senza mai lasciare un commento o seguire l’autore online. Nulla di tutto ciò è visibile ai parametri che definiscono sempre più il successo. Non ci sono commenti, ringraziamenti o metriche che ne catturino gli effetti. La diffusione e la visibilità pubblica non sono lo stesso fenomeno.
Questo contrasta con l’acquisizione di legittimità pubblica della conoscenza attraverso la personalità. Ci si aspetta sempre più che le idee arrivino legate a individui visibili, la cui presenza continua autentica, interpreta e rinnova il loro stesso lavoro. L’autore diventa il produttore della conoscenza e il suo portavoce permanente.
Per i lettori, la questione qui discussa è rilevante. Se le idee vengono riconosciute principalmente attraverso le personalità, i lettori diventano sempre più dipendenti da queste ultime come via d’accesso alla comprensione. L’abitudine di confrontarsi direttamente con le argomentazioni lascia il posto alla fruizione delle interpretazioni fornite da chi le ha prodotte, o da coloro che si sono affermati con successo come interpreti.
La conseguenza è una restrizione del modo in cui le idee circolano. Invece di permettere che i testi vengano accolte direttamente, l’attenzione viene sempre più incanalata verso personalità visibili.
Il punto non è che le personalità pubbliche non debbano esistere. Molti scrittori comunicano efficacemente attraverso interviste, podcast e un regolare coinvolgimento del pubblico. Queste forme possono approfondire la comprensione.
Ma quando la scrittura viene sistematicamente considerata come qualcosa che richiede continue spiegazioni da parte dell’autore, l’autorità del testo inizia a spostarsi verso l’autorità della persona. L’opera non è più autonoma; rimane legata alla visibilità e alla disponibilità del suo creatore.
L’alternativa non è il rifiuto della conversazione. La conversazione è sempre stata un modo importante per esplorare le idee. La questione è se la conversazione e lo spettacolo pubblico restino un complemento alla scrittura o ne diventino una condizione di legittimità.
Scritto da qualcuno senza un sito web personale, senza presenza sui social media e senza partecipazioni a podcast, il cui lavoro circola tramite raccomandazioni, download e condivisione informale. A quanto pare, funziona ancora.
Colin Todhunter è specializzato in alimentazione, agricoltura e sviluppo ed è ricercatore associato presso il Centro di ricerca sulla globalizzazione di Montréal. I suoi libri ad accesso aperto sul sistema alimentare globale sono disponibili su Figshare (non è richiesta alcuna registrazione o accesso).
