«L’ELEFANTE INESPRESSO NELLA STANZA DELLE INTENZIONI DI NETANYAHU A GAZA»

”Questa punizione contro la popolazione civile di Gaza è motivata dal desiderio di vendetta?

L’ELEFANTE INESPRESSO NELLA STANZA

DELLE INTENZIONI DI NETANYAHU A GAZA

Questa punizione contro la popolazione civile di Gaza è motivata dal desiderio di vendetta? Oppure è uno sfogo di rabbia e determinazione escatologica?

Il punto riguardo alla crisi di Gaza è che se tutti fossero d’accordo nel mettere la testa sotto la sabbia e ignorare “l’elefante nella stanza”, sarebbe abbastanza facile farlo. Il significato di una grave crisi viene compreso adeguatamente solo quando qualcuno nota “l’elefante” e dice: attenzione; c’è un elefante che scalpita qui. Ecco dove siamo oggi. Lentamente, l’Occidente sta cominciando a prenderne atto. Il resto del mondo, tuttavia, ne è paralizzato e ne viene trasformato.

Cos’è l’”elefante” (o gli elefanti) nella stanza? La recente diplomazia regionale di Blinken è stata “un fallimento”. Nessuno dei leader regionali incontrati da Blinken parlerebbe ulteriormente di Gaza al di là della richiesta stridente di “nessuno spostamento della popolazione palestinese in Egitto”, della “fine di questa follia” – il bombardamento a tappeto degli abitanti di Gaza – e della richiesta di un cessate il fuoco immediato.

E gli appelli di Biden per una “pausa” – inizialmente sottovoce, e poi più stridenti ora – vengono apertamente ignorati dal governo israeliano. Sullo sfondo aleggia in modo sempre più serio lo spettro dell’impotenza del presidente Carter durante la crisi degli ostaggi in Iran.

La verità è che la Casa Bianca non può costringere Israele a fare la sua volontà: la lobby israeliana ha più peso nel Congresso di qualsiasi squadra della Casa Bianca. Pertanto, è facile intravedere “nessuna via d’uscita” dalla crisi israeliana. Biden ha “fatto il suo letto” con il gabinetto di Netanyahu e deve convivere con le conseguenze.

Impotenza quindi, mentre il Partito Democratico si frattura oltre la semplicistica divisione tra centristi e progressisti. La polarizzazione derivante dalla “posizione di non cessate il fuoco” sta avendo forti effetti destabilizzanti sulla politica, sia negli Stati Uniti che in Europa.

Impotenza quindi, mentre la forma del Medio Oriente si cristallizza in un forte antagonismo verso la percezione dell’Occidente di accettare il massacro di massa di donne, bambini e civili palestinesi. Il dado potrebbe essere troppo lontano per frenare il ripristino tettonico già in corso. I doppi standard occidentali sono ormai ineluttabilmente evidenti per la maggioranza globale.

Il grande “elefante” è questo: Israele ha sganciato più di 25.000 tonnellate di esplosivi ad alto potenziale dal 7 ottobre (la bomba atomica di Hiroshima del 1945 equivaleva a 15.000 tonnellate). Qual è esattamente lo scopo di Netanyahu e del suo gabinetto di guerra? Apparentemente, la precedente operazione militare nel campo di Jabalia mirava a prendere di mira un leader di Hamas sospettato di nascondersi sotto il campo – ma sei bombe da 2.000 libbre per un “bersaglio” di Hamas in un campo profughi affollato? E perché anche gli attacchi alle cisterne dell’acqua, ai pannelli solari degli ospedali e agli ingressi degli ospedali, alle strade, alle scuole e ai panifici?
Il pane è quasi scomparso a Gaza. L’ONU afferma che tutte le panetterie nel nord di Gaza hanno chiuso in seguito al bombardamento delle ultime panetterie. L’acqua pulita scarseggia disperatamente e migliaia di corpi si stanno lentamente decomponendo sotto le macerie. Stanno comparendo malattie ed epidemie, mentre le forniture umanitarie vengono strettamente limitate come strumento di contrattazione per ulteriori rilasci di ostaggi.

Il direttore di Haaretz, Aluf Benn, espone molto chiaramente la strategia israeliana:

“L’espulsione dei residenti palestinesi, la trasformazione delle loro case in cumuli di macerie edilizie e la restrizione dell’ingresso di rifornimenti e carburante a Gaza sono la “mossa decisiva” impiegata da Israele nell’attuale conflitto, a differenza di tutti i precedenti round di combattimenti nella Striscia”.

Di cosa stiamo parlando qui? Chiaramente non si tratta di evitare che si verifichino morti collaterali di civili mentre l’IDF combatte contro Hamas. Non ci sono stati scontri di strada a Jabalia, o dentro e intorno agli ospedali – come ha commentato un soldato: “Tutto quello che abbiamo fatto è andare in giro con i nostri veicoli blindati. Gli stivali sul campo arriveranno più tardi”. Il pretesto di una “evacuazione umanitaria” è quindi fasullo.

Le principali forze di Hamas sono nascoste nelle profondità del terreno, per il momento giusto per ingaggiare l’IDF (cioè quando sono a piedi in mezzo alle macerie). Per ora, le forze israeliane restano nei loro carri armati. Ma prima o poi dovranno affrontare Hamas a piedi. Quindi la lotta con Hamas è appena iniziata.

I soldati israeliani lamentano di “vedere a malapena” i combattenti di Hamas. Ebbene, questo perché non sono presenti a livello stradale, tranne che in gruppi di uno o due uomini che escono dai tunnel sotterranei per attaccare un ordigno esplosivo a un carro armato o per lanciargli contro un razzo. Gli agenti di Hamas ritornano quindi rapidamente al tunnel da cui sono emersi. Alcuni tunnel sono costruiti solo per questo scopo, come strutture “una volta fatte”. Non appena il soldato incursore ritorna, il tunnel crolla in modo che le forze israeliane non possano entrare o seguirlo. Vengono continuamente costruiti nuovi tunnel “usa e getta”.

Non troverete combattenti di Hamas nemmeno negli ospedali civili di Gaza; il loro ospedale si trova nelle strutture principali, nelle profondità sotterranee (insieme a dormitori, magazzini che durano diversi mesi, armerie e attrezzature di scavo per scavare nuovi tunnel). E i quadri di Hamas non si trovano negli scantinati dei principali ospedali di Gaza.

Il corrispondente della difesa di Haaretz, Amos Harel, scrive che Israele sta arrivando solo ora a comprendere la portata e la sofisticatezza delle strutture sotterranee di Hamas. Egli riconosce che i ‘responsabili militari’ – a differenza dei circoli del gabinetto – “non stanno parlando di sradicare il seme di Amalek” (un riferimento biblico allo sterminio del popolo Amalek) – cioè di genocidio. Ma anche i leader militari dell’IDF non sono sicuri del loro “scopo finale”, osserva.

Quindi, l’Elefante nella stanza degli abitanti del Medio Oriente – che osservano la distruzione della struttura civile in superficie – è esattamente l’obiettivo di questo omicidio? Hamas è profondamente sottoterra. E nonostante l’IDF rivendichi molti successi, dove sono i corpi? Non li vediamo. Il bombardamento, quindi, deve servire a forzare l’evacuazione dei civili – una seconda Nakba.

E l’intento dietro l’espulsione? Benn dice che è per creare la sensazione che non torneranno mai più a casa:

“Anche se un cessate il fuoco venisse presto dichiarato sotto la pressione americana, Israele non avrà fretta di ritirarsi e consentire alla popolazione di tornare nella Striscia settentrionale. E se tornassero, a cosa torneranno? Dopotutto, non avranno case, strade, istituti scolastici, negozi o qualsiasi altra infrastruttura di una città moderna”.

Questa punizione contro la popolazione civile di Gaza è motivata dal desiderio di vendetta? Oppure è uno sfogo di rabbia e determinazione escatologica? Nessuno può dirlo.

Questo è l’“Elefante”. E da questo chiarimento dipende la questione se anche gli Stati Uniti saranno macchiati da un crimine. Da questo chiarimento dipende se sarà possibile trovare o meno un accordo diplomatico duraturo (se Israele sta davvero tornando alla giustificazione biblica ed escatologica).

È questo problema che in futuro perseguiterà Biden personalmente e l’Occidente collettivamente. Qualunque sia la cronologia che Biden aveva in mente, il tempo gli sta rapidamente scivolando via, in mezzo alla crescente indignazione internazionale, poiché il focus del conflitto Israele-Gaza è ora incentrato principalmente sulla crisi umanitaria di Gaza, e non più sull’attacco del 7 ottobre.

Può sembrare poco plausibile, eppure Gaza, con un’area di soli 360 kmq, sta determinando la nostra geopolitica globale. Questo frammento di terra – Gaza – controlla, in una certa misura, anche ciò che verrà dopo.

“Non ci fermeremo”, ha detto Netanyahu; “Non ci sarà alcun cessate il fuoco”. Mentre, alla Casa Bianca, un membro dell’Amministrazione ammette:
“Stanno guardando un disastro ferroviario e non possono farci niente. Il disastro ferroviario è a Gaza, ma l’esplosione è nella regione. Sanno che [non possono] realmente impedire agli israeliani di fare ciò che stanno facendo”.

Questo rovescio della medaglia sembra aver causato confusione in Occidente, e anche in Israele. Il discorso di Seyed Nasrallah di domenica scorsa ha forse ridotto il rischio di un allargamento della guerra oltre Israele, implicando così che il “tempo” potrebbe essere più flessibile e dare più spazio alla risoluzione dei conflitti da parte della Casa Bianca? Oppure ha inviato un messaggio diverso?

Giusto per essere chiari: ha risposto alla domanda se la Terza Guerra Mondiale fosse o meno scoppiata. Nasrallah ha chiarito che nessun membro del fronte unito della resistenza persegue una guerra regionale totale. Tuttavia, “tutte le opzioni restano sul tavolo”, a seconda delle future mosse degli Stati Uniti e di Israele, ha sottolineato Nasrallah.

Il contesto che segue del discorso di Nasrallah è vitale per la sua piena comprensione. In questa occasione, eccezionalmente, il suo discorso riflette un’ampia consultazione tra tutti i “fronti” degli assi. In breve, ci sono state molteplici consultazioni e input per arrivare alla sua forma finale. Il discorso, quindi, non riflette soltanto la singolarità della posizione di Hezbollah. Ecco perché si può dire che esiste un consenso contro il lanciarsi a capofitto in una guerra regionale totale.

Il discorso, in quanto opera composita, era molto sfumato, il che potrebbe spiegare alcuni malintesi. Come al solito, i mass media volevano solo “la chiave da asporto”. Così, “Hezbollah non ha dichiarato guerra” è diventata la frase più facile e immediata.

Il primo punto essenziale del discorso di Seyed Nasrallah, tuttavia, è stato che egli ha effettivamente reso Hezbollah il “garante” della sopravvivenza di Hamas (nello specifico, identificando Hamas per nome, piuttosto che riferirsi alla “resistenza” come entità generica).

Hezbollah si limita quindi, per il momento, a operazioni limitate (non definite) nei dintorni del confine libanese – finché la sopravvivenza di Hamas non è a rischio. Il Partito promette comunque di intervenire direttamente in qualche modo, qualora la sopravvivenza di Hamas fosse messa in pericolo.

Si tratta di una “linea rossa” che preoccuperà la Casa Bianca. Chiaramente, l’obiettivo di Netanyahu di eliminare Hamas va direttamente contro la “linea rossa” di Hezbollah, e rischia il coinvolgimento diretto di Hezbollah.

Tuttavia, il “cambiamento strategico” contenuto in questa dichiarazione politica chiave a nome dell’intero Asse della Resistenza è il passaggio a percepire la politica estera statunitense in Medio Oriente come la chiave di volta dei mali della regione.

Invece di percepire Israele come l’autore dell’attuale crisi, quest’ultimo è stato declassato da Nasrallah, da attore indipendente, a quello di essere solo un protettorato militare statunitense, tra gli altri.

In parole povere, Seyed Nasrallah ha sfidato direttamente non solo l’occupazione della Palestina, ma anche quella degli Stati Uniti in generale, essendo in ultima analisi la radice di ciò che è accaduto alla regione – dal Libano, alla Siria, dall’Iraq alla Palestina. Per certi aspetti, a questo riguardo, Nasrallah ha fatto eco all’avvertimento lanciato nel 2007 dal presidente Putin a Monaco di Baviera a un Occidente che era sul punto di ammassare le forze della NATO ai confini della Russia. La risposta di Putin in quel momento fu: “Sfida accettata”.

Lo stesso vale per gli Stati Uniti che ammassano importanti forze navali attorno alla regione – per “scoraggiare Hezbollah e l’Iran” – ma quest’ultimo ha rifiutato di lasciarsi scoraggiare. Nasrallah ha detto delle navi da guerra statunitensi: “Abbiamo preparato qualcosa per loro” (e più tardi quella settimana il Partito ha svelato le sue capacità missilistiche da terra a nave).

La conclusione è che un fronte unito di Stati e attori armati mette in guardia da una sfida più ampia all’egemonia statunitense. In effetti anche loro dicono: “Sfida accettata”.

La loro richiesta è chiara: fermare l’uccisione di civili; fermare gli attacchi e ottenere un cessate il fuoco. Nessuna espulsione; nessuna nuova Nakba. In termini specifici, gli Stati Uniti sono stati avvertiti di “aspettarsi dolore” se l’attacco a Gaza non verrà fermato rapidamente. Quanto tempo resta per realizzare questa cessazione (ammesso che sia possibile)? Non ci sono specifiche sulla sequenza temporale.

Cosa si intende per ‘dolore’? Questo non è chiaro. Ma guardatevi attorno: gli Houthi stanno inviando ondate di missili cruise puntati su Israele (alcuni non ce la fanno e vengono abbattuti; quanti non si sa). Le basi statunitensi in Iraq e in Siria sono regolarmente (attualmente quotidianamente) sotto attacco; molti soldati americani sono rimasti feriti. E Hezbollah e Israele sono, per ora, in guerra limitata lungo il confine libanese.

Non una guerra totale, ma se gli attacchi di Israele a Gaza continueranno nelle prossime settimane, dovremmo aspettarci un inasprimento gestito e crescente della vite su diversi fronti, che ovviamente rischia di sfuggire al controllo.