“Il mondo di oggi è sempre più stretto: fisicamente, mentalmente, e professionalmente.”

NESSUNO SPAZIO PER LA CRESCITA

di Todd Hayen

“Il mondo di oggi è sempre più stretto: fisicamente, mentalmente, e professionalmente.”


Anche se sono assolutamente certo di qualcosa, sono comunque aperto alla discussione con un punto di vista opposto. Se non altro, è così che rafforzo la mia argomentazione. Voglio sapere esattamente qual è la posizione contraria, così posso vedere se ci sono debolezze nella mia ipotesi.

C’è sempre spazio per crescere.

Di solito non entro in queste discussioni con l’intenzione di far cambiare idea a qualcuno e, di solito, non mi aspetto che l’opposizione faccia cambiare idea a me, anche se sono aperto a questa possibilità.

Con le cose con cui non sono allineato al 100%, voglio sicuramente sentire l’altra parte, per ovvie ragioni. Se non sono certo, più informazioni ottengo, meglio sono predisposto a prendere decisioni sulla forza della mia “parte”. Questo mi sembra semplicemente di buon senso, e sono continuamente sbalordito dal fatto che tutti non la pensino allo stesso modo. Be’, molte persone lo fanno. Sono le megere . Non ho ancora incontrato una megera che abbia una mente completamente chiusa. Be’, ho incontrato megera che sono un po’ più chiuse di mente su alcune cose, ma mai su tutto. Ho incontrato molti tipi-pecorone che sono completamente chiusi, al punto da essere ilari.

Perché?

Bene, direbbero di essere così certi della loro posizione che qualsiasi cosa vi si opponga è semplicemente una follia senza senso. Prendiamo qualcosa come la teoria dei germi contro il terreno. No, non è ammessa una parola. Non c’è spazio per nulla che si opponga all’ossessione di Pasteur per i germi. O qualcosa di ancora più controverso come l’atterraggio sulla luna o la teoria della terra piatta. Scordatevelo. Tutto ciò che si oppone alla narrazione dominante su entrambi questi argomenti è considerato così insensato che una persona sarebbe una totale stupida anche solo ad ascoltare queste idee opposte.

Devo ammettere che a volte succedono cose a cui faccio fatica a credere, ma continuerò ad ascoltare.

In effetti, divento ancora più curioso di ascoltare l’argomento quanto più è strano. Di solito, se le persone dalla parte “strana” sono intelligenti e istruite, sono doppiamente curioso. Ma ascolterei chiunque, persino qualcuno a cui è stata diagnosticata una psicosi. Trovo affascinanti le opinioni delle persone sulla natura, la scienza e il mondo che le circonda, non importa quanto “strane” possano sembrare le loro idee.

Ma questi sono esempi estremi. E quelli più semplici, come se un vaccino sviluppato in 8 mesi potrebbe essere sicuro ed efficace? Anche se i principali dottori e scienziati affermano il contrario. Non è qualcosa che dovrebbe stimolare la curiosità delle persone normali? Le persone non vogliono sentire cosa pensano gli altri, in particolare le persone che “dovrebbero sapere qualcosa”?

Ho commentato questo un milione di volte, non è vero? Ma mi lascia ancora molto perplesso. Un tempo le persone erano curiose di tutto e altrettanto scettiche su tutto. Ora tutti sono dei saputelli.

Questo è il problema, non è vero? Tutti ora pensano di essere esperti. O, più precisamente, pensano di avere la meglio su chi là fuori è l’esperto. Ma in genere non lo presentano in questo modo; in genere non dicono: “Ascolta tizio, lui/lei sa di cosa sta parlando”. Sarebbe anche meglio di quello che fanno ora perché almeno potresti sfidare il loro esperto con il tuo esperto. No, in genere lo ammettono loro stessi. Anche se quasi ogni singola informazione che affermiamo di avere è stata ricevuta da qualche parte diversa dalla nostra esperienza, la maggior parte delle persone (almeno quelle di cui mi sto lamentando in questo momento) lo rivendica per sé. “Questo è sbagliato (o giusto)”, esclamano, “Lo so e basta, non affermo di essere un esperto, ma non serve essere un esperto per sapere cosa è giusto”.

Quanto è arrogante questo?

Naturalmente, c’è del vero nell’attenersi a ciò che intuitivamente credi sia corretto. Anche noi bisbetiche lo facciamo. Ma quando ciò in cui credi è qualcosa che un fatto può alterare, come un vaccino “sicuro ed efficace”, l’intuizione non basta. Se un’ascia che ti trafigge il cranio può spaccarti la testa, non importa molto se la tua “intuizione” ti dice che non ti ucciderà.

Non sto criticando l’intuizione, è molto utile e molto affidabile in situazioni in cui i fatti non sono chiari (il che accade nella maggior parte delle situazioni). Sono sicuro che molti di noi possono dire (io sicuramente) che quando è scoppiata tutta la follia del Covid, sapevamo intuitivamente che qualcosa non andava. L’intuizione non è sempre solo una sensazione “improvvisa”. Il più delle volte, si basa su una miriade di esperienze apprese, la maggior parte delle quali ora custodite nell’inconscio. Parte di esse, molto probabilmente, si trova nell’inconscio collettivo (informazioni immagazzinate fin dall’inizio dell’esistenza umana).

Uscendo un po’ dai dettagli con questo articolo e tornando alle basi sulle menti chiuse, sembra che nessuno (o nessuna pecora) sia disposto ad ampliare la propria base di conoscenze. È una situazione triste in cui trovarsi. Inutile dire che se noi, come razza umana, rinunciamo alle “opportunità di crescita intellettuale”, alla fine stagneremo e periremo. E prima di quella fine imminente, saremo costantemente alla gola l’uno dell’altro (come stiamo facendo ora).

Il gioco odierno è un gioco ad hominem. Attacca il messaggero, indipendentemente da qualsiasi credibilità possa avere il messaggio. Idioti, idioti, negazionisti della scienza, teorici della cospirazione: tutte descrizioni spregevoli volte a sminuire la persona con il messaggio contraddittorio per renderla completamente inutile. Di solito, ci sono pochissimi criteri presenti per fare questo, a parte il messaggio “contrario alla narrazione”. Queste persone non devono essere ignoranti, mentalmente deficienti, montanari. Devono solo avere un punto di vista conflittuale, un punto di vista che entra in conflitto con la narrazione dominante.

Quindi, cosa rende una narrazione “prevalente e mainstream?” Potrebbe non essere così facile rispondere. La ragione ovvia è “chi ha più autorità”, e sembra che oggi l’autorità sia misurata da chi è più in alto nell’attuale sistema di governo. O da chi i media favoriscono. Il più in alto nel sistema di governo non sempre è sufficiente (guardate l’attuale Presidente eletto). Circa metà della popolazione degli Stati Uniti lo vede come il diavolo incarnato. Dovrei concludere che il potere assoluto di dettare la narrazione che sarebbe considerata mainstream e prevalente sarebbe dei media. E naturalmente, i media sono controllati (di proprietà) dall'”élite” o dall'”agenda”.

Chi sono? Non fatemi iniziare.

Todd Hayen

 

 

 

 

 

 

 

 

Todd Hayen PhD è uno psicoterapeuta registrato che esercita a Toronto, Ontario, Canada. Ha conseguito un dottorato di ricerca in psicoterapia profonda e un master in studi sulla coscienza. È specializzato in psicologia junghiana e archetipica. Todd scrive anche per il suo substack, che puoi leggere qui

 

 

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Controllate anche

«LEGGE E ORDINE DELL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE»

Sfide etiche e giuridiche nel mondo delle macchine pensanti …