In risposta al collasso del neoliberismo, stiamo ora assistendo al lancio di un grande reset autoritario
NET ZERO, IL PANOPTICON DIGITALE E IL FUTURO DEL CIBO»
di Colin Todhunter
La transizione alimentare, la transizione energetica, l’ideologia net-zero, le valute digitali programmabili delle banche centrali, la censura della libertà di parola e la repressione delle proteste. Di cosa si tratta? Per comprendere questi processi, dobbiamo prima individuare ciò che è essenzialmente un ripristino sociale ed economico nel contesto di un sistema finanziario al collasso.
Lo scrittore Ted Reece osserva che il tasso generale di profitto ha avuto una tendenza al ribasso da un 43% stimato negli anni ’70 dell’Ottocento al 17% negli anni 2000. Alla fine del 2019, molte aziende non riuscivano a generare profitti sufficienti. Hanno prevalso il fatturato in calo, i margini ridotti, i flussi di cassa limitati e i bilanci fortemente indebitati.
Il professor Fabio Vighi dell’Università di Cardiff ha descritto come la chiusura dell’economia globale all’inizio del 2020 con il pretesto di combattere un presunto nuovo agente patogeno ha permesso alla Federal Reserve americana di inondare i mercati finanziari al collasso (aiuto COVID) con denaro appena stampato senza causare iperinflazione. I blocchi hanno ridotto l’attività economica, eliminando così la domanda per la nuova moneta stampata (credito) nell’economia fisica e prevenendo il “contagio”.
Secondo il giornalista investigativo Michael Byrant , solo in Europa sarebbero necessari 1.500 miliardi di euro per far fronte alla crisi. Il collasso finanziario che i banchieri centrali europei avevano davanti agli occhi è giunto al culmine nel 2019. La comparsa di un “nuovo virus” ha fornito una comoda storia di copertura.
La Banca Centrale Europea ha acconsentito ad un salvataggio delle banche da 1.310 miliardi di euro, seguito dall’UE ad un fondo di recupero da 750 miliardi di euro per gli stati e le imprese europee. Questo pacchetto di credito a lungo termine ed estremamente conveniente concesso a centinaia di banche è stato venduto al pubblico come un programma necessario per attutire l’impatto della pandemia su imprese e lavoratori.
In risposta al collasso del neoliberismo, stiamo ora assistendo al lancio di un grande reset autoritario, un’agenda che intende rimodellare l’economia e cambiare il modo in cui viviamo.
PASSAGGIO ALL’AUTORITARISMO
La nuova economia sarà dominata da una manciata di giganti della tecnologia, conglomerati globali e piattaforme di e-commerce, e nuovi mercati saranno creati anche attraverso la finanziarizzazione della natura , che dovrà essere colonizzata, mercificata e scambiata con l’idea di proteggere la natura. ambiente.
Negli ultimi anni, abbiamo assistito a una sovraccumulazione di capitale, e la creazione di tali mercati fornirà nuove opportunità di investimento (compresi i loschi schemi Ponzi di compensazione del carbonio) affinché i super-ricchi possano parcheggiare la loro ricchezza e prosperare.
Questo grande ripristino prevede una trasformazione delle società occidentali, con conseguenti restrizioni permanenti alle libertà fondamentali e alla sorveglianza di massa. Lanciato sotto il termine benevolo di una “Quarta Rivoluzione Industriale”, il World Economic Forum (WEF) afferma che il pubblico alla fine “affitterà” tutto ciò di cui ha bisogno (ricordate il video del WEF “non possiedi nulla e sarai felice”?): l’eliminazione del diritto di proprietà sotto la maschera di una “economia verde” e sostenuta dalla retorica del “consumo sostenibile” e dell’”emergenza climatica”.
L’allarmismo climatico e il mantra della sostenibilità riguardano la promozione di programmi per fare soldi. Ma servono anche ad un altro scopo: il controllo sociale.
Il neoliberismo ha fatto il suo corso, determinando l’impoverimento di ampi settori della popolazione. Ma per smorzare il dissenso e abbassare le aspettative, i livelli di libertà personale a cui siamo abituati non saranno tollerati. Ciò significa che la popolazione più ampia sarà soggetta alla disciplina di uno stato di sorveglianza emergente.
Per respingere qualsiasi dissenso, alla gente comune viene detto che deve sacrificare la libertà personale per proteggere la salute pubblica, la sicurezza sociale (quei terribili russi, gli estremisti islamici o quello spauracchio designato da Sunak, George Galloway) o il clima. A differenza della vecchia normalità del neoliberismo, si sta verificando un cambiamento ideologico in cui le libertà personali vengono sempre più descritte come pericolose perché vanno contro il bene collettivo.
La vera ragione di questo cambiamento ideologico è garantire che le masse si abituino a standard di vita più bassi e li accettino. Consideriamo, ad esempio, il capo economista della Banca d’Inghilterra Huw Pill che afferma che le persone dovrebbero “accettare” di essere più povere . E poi c’è Rob Kapito, della più grande società di gestione patrimoniale del mondo, BlackRock, che afferma che una generazione “molto autorizzata” deve affrontare la scarsità per la prima volta nella sua vita.
Allo stesso tempo, per confondere le acque, il messaggio è che gli standard di vita più bassi sono il risultato del conflitto in Ucraina e degli shock di approvvigionamento causati sia dalla guerra che dal “virus”.
L’agenda per l’azzeramento delle emissioni nette di carbonio contribuirà a legittimare l’abbassamento degli standard di vita (riducendo l’impronta di carbonio) rafforzando al tempo stesso l’idea che i nostri diritti devono essere sacrificati per il bene comune. Non possederete nulla, non perché i ricchi e la loro agenda neoliberista vi abbiano reso poveri, ma perché vi verrà chiesto di smettere di essere irresponsabili e di agire per proteggere il pianeta.
PROGRAMMA A ZERO EMISSIONI NETTE
Ma che dire di questo spostamento verso emissioni nette di gas serra pari a zero e del piano per ridurre le nostre emissioni di carbonio? È fattibile o necessario?
Gordon Hughes, ex economista della Banca Mondiale e attuale professore di economia all’Università di Edimburgo, afferma in un nuovo rapporto che le attuali politiche di zero emissioni nel Regno Unito e in Europa porteranno probabilmente a un’ulteriore rovina economica.
Apparentemente, l’unico modo praticabile per raccogliere fondi per sufficienti nuove spese in conto capitale (su infrastrutture eoliche e solari) sarebbe una riduzione dei consumi privati fino al 10% nell’arco di vent’anni. Uno shock simile non si era mai verificato nell’ultimo secolo al di fuori della guerra; anche allora, mai per più di un decennio.
Ma questa agenda causerà anche un grave degrado ambientale. Così afferma Andrew Nikiforuk nell’articolo The Rising Chorus of Renewable Energy Skeptics , in cui si sottolinea come il sogno tecnologico verde sia enormemente distruttivo.
Elenca gli impatti ambientali devastanti di un sistema ancora più intensivo di minerali basato sulle energie rinnovabili e avverte:
“L’intero processo di sostituzione di un sistema in declino con un’impresa più complessa basata sull’estrazione mineraria dovrebbe ora avvenire con un sistema bancario fragile, democrazie disfunzionali, catene di approvvigionamento interrotte, carenze minerali critiche e geopolitica ostile”.
Tutto ciò presuppone che il riscaldamento globale sia reale e antropogenico. Non tutti sono d’accordo. Nell’articolo Il riscaldamento globale e il confronto tra l’Occidente e il resto del mondo , il giornalista Thierry Meyssan sostiene che lo zero netto si basa sull’ideologia politica piuttosto che sulla scienza. Ma affermare queste cose è diventata un’eresia nei paesi occidentali e viene taciuta con l’accusa di “negazione della scienza del clima”.
Nonostante tali preoccupazioni, la marcia verso lo zero netto continua, e la chiave per raggiungere questo obiettivo è l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per gli obiettivi di sviluppo sostenibile.
Oggi, quasi ogni rapporto, sito web o brochure aziendale o aziendale include una moltitudine di riferimenti a “impronta di carbonio”, “sostenibilità”, “zero netto” o “neutralità climatica” e al modo in cui un’azienda o organizzazione intende raggiungere i propri obiettivi di sostenibilità. La profilazione verde, le obbligazioni verdi e gli investimenti verdi vanno di pari passo con la dimostrazione di credenziali e ambizioni “verdi” ovunque e quando possibile.
Sembra che chiunque nel mondo degli affari stia piantando la propria bandiera aziendale sul vertice della sostenibilità. Prendi Sainsbury’s, per esempio. È uno dei “sei grandi” supermercati al dettaglio di prodotti alimentari nel Regno Unito e ha una visione per il futuro del cibo pubblicata nel 2019.
Eccone una citazione:
“L’ottimizzazione personalizzata è una tendenza che potrebbe vedere le persone connesse e connesse come mai prima d’ora. Un significativo passo avanti rispetto alla tecnologia indossabile utilizzata oggi, l’avvento dei microchip personali e dei lacci neurali ha il potenziale per vedere tutti i nostri dati genetici, sanitari e situazionali registrati, archiviati e analizzati da algoritmi che potrebbero capire esattamente ciò di cui abbiamo bisogno per supportarci. in un momento particolare della nostra vita. I rivenditori come Sainsbury’s potrebbero svolgere un ruolo fondamentale a sostegno di tutto ciò, organizzando la consegna del cibo necessario entro trenta minuti, magari tramite drone”.
Tracciato, rintracciato e scheggiato: a tuo vantaggio. Le aziende accedono a tutti i nostri dati personali, fino al nostro DNA. Il rapporto è pieno di riferimenti alla sostenibilità, al clima o all’ambiente, ed è difficile non avere l’impressione che sia scritto in modo da lasciare il lettore sbalordito dalle possibilità tecnologiche.
Tuttavia, la promozione di un nuovo mondo di innovazione tecnologica che non ha nulla da dire sul potere, che determina le politiche che hanno portato a massicce disuguaglianze, povertà, malnutrizione, insicurezza alimentare e fame e che è responsabile del degrado dell’ambiente nel mondo. primo posto – non è una novità.
L’essenza del potere viene opportunamente sorvolata, anche perché coloro che stanno dietro il regime alimentare prevalente stanno anche dando forma alla favola tecno-utopica in cui tutti vivono felici e contenti dopo aver mangiato insetti e cibo sintetico mentre vivono in un panopticon digitale.
VERDE FINTO
Il tipo di agenda “verde” che viene promossa rappresenta un’opportunità di mercato multimiliardaria per riempire le tasche dei ricchi investitori e delle aziende di infrastrutture verdi che succhiano sussidi e anche parte di una strategia necessaria per garantire la conformità richiesta per la “nuova normalità”.
Si tratta, inoltre, di un tipo di verde che prevede di coprire gran parte della campagna con parchi eolici e pannelli solari mentre la maggior parte degli agricoltori non coltiva più. Una ricetta per l’insicurezza alimentare.
Coloro che investono nell’agenda “verde” si preoccupano innanzitutto del profitto. L’ estremamente influente BlackRock investe nell’attuale sistema alimentare che è responsabile dell’inquinamento dei corsi d’acqua, del degrado dei suoli, dello sfollamento dei piccoli agricoltori, di una spirale di crisi sanitaria pubblica, della malnutrizione e molto altro ancora.
Investe anche nella sanità, un settore che prospera grazie alle malattie e alle condizioni create dal consumo di cibo scadente prodotto dal sistema attuale. Larry Fink, l’uomo di punta di BlackRock, ha improvvisamente sviluppato una coscienza ed è diventato un ambientalista che ha a cuore il pianeta e la gente comune? Ovviamente no.
Qualsiasi seria riflessione sul futuro del cibo prenderebbe sicuramente in considerazione questioni come la sovranità alimentare, il ruolo dell’agroecologia e il rafforzamento delle aziende agricole a conduzione familiare – la spina dorsale dell’attuale produzione alimentare globale.
Il già citato articolo di Andrew Nikiforuk conclude che, se prendiamo davvero sul serio il nostro impatto sull’ambiente, dobbiamo ridimensionare le nostre esigenze e semplificare la società.
In termini di cibo, la soluzione si basa su un approccio a basso input che rafforzi le comunità rurali e i mercati locali e dia priorità alle piccole aziende agricole e alle piccole imprese e rivenditori indipendenti, ai sistemi alimentari democratici localizzati e a un concetto di sovranità alimentare basato sull’autosufficienza e su principi agroecologici. e agricoltura rigenerativa .
Ciò comporterebbe la facilitazione del diritto a un cibo culturalmente appropriato, nutrizionalmente denso grazie ai diversi modelli di coltivazione e privo di sostanze chimiche tossiche, garantendo al tempo stesso la proprietà e la gestione locale delle risorse comuni come terra, acqua, suolo e semi.
È qui che inizia il vero ambientalismo e il futuro del cibo.
Colin Todhunter è specializzato in sviluppo, alimentazione e agricoltura ed è ricercatore associato presso il Centro di ricerca sulla globalizzazione di Montreal. Puoi leggere i suoi e-book gratuiti Academia.edu o la sezione e-book sulla home page del Centro per la ricerca sulla globalizzazione
