Un altro giorno, un altro studio accademico
PERCHÉ L’ULTIMO STUDIO SUL PRO-RAZIONAMENTO È DAVVERO UNA BUONA NOTIZIA
di Kit Cavalleresco
Un altro giorno, un altro studio accademico/titolo di tabloid/editoriale imbarazzantemente serio che normalizza l’idea del razionamento.
Il potere che non dovrebbe essere il razionamento dell’AMORE. Morirebbero pur di iniziare a razionare tutto per tutti (tranne che per se stessi, naturalmente).
Da anni ormai, non passano nemmeno pochi mesi senza che qualche accademico o istituzione scriva un editoriale sul razionamento proporzionale o pubblichi uno studio sui benefici di “un ambiente con scelte limitate sui modelli di consumo pro-clima”.
…quella frase in particolare l’ho inventata io, ma potrebbe essere vera.
Nel marzo 2020, praticamente nel momento in cui è iniziata la finta “pandemia”, le voci dell’establishment erano tutte in fermento per il razionamento .
Durante le rivolte per il cibo del 2022, l’Iran ha istituito il razionamento alimentare collegato ai documenti d’identità biometrici .
In Italia nel 2022/3, l’Operazione Termostato è stata una forma di quasi razionamento energetico “pro-pace”.
Nel febbraio 2023, uno studio accademico del “Centro interdisciplinare di etica applicata” dell’Università di Leeds ha sostenuto che:
L’esempio più recente afferma:
È il titolo del Daily Mail che riporta i risultati di un sondaggio su larga scala condotto dal “Climate Change Leadership Group” dell’Università di Uppsala.
Potete leggere lo studio completo su Nature o una sintesi su phys.org .
Come puoi vedere, ho usato il termine “sondaggio su larga scala” in senso lato. Il sondaggio ha intervistato persone in soli cinque paesi: Stati Uniti, Brasile, Germania, India e Sudafrica. Ha intervistato circa 1700 persone da ciascuno per un totale di 8654 persone.
Ciò rappresenterebbe circa lo 0,0004% della popolazione complessiva di quei paesi, pari a 2,1 miliardi. O circa un milionesimo della popolazione mondiale. Difficilmente un campione da cui ricavare qualcosa di significativo.
…e questo anche supponendo che possiamo fare affidamento su ricerche imparziali sui cambiamenti climatici condotte da un ente chiamato “Climate Change Leadership Group”.
Ma se diamo al sondaggio il beneficio del dubbio e supponiamo che abbia un qualche valore come insieme di dati, in realtà non è un cattivo risultato.
Ma vediamo il lato positivo di questa situazione.

La psy-op sui cambiamenti climatici è in atto da decenni, una macchina narrativa senza fine che vomita propaganda con monotona regolarità. Il razionamento, più specificamente e più di recente, è stato allo stesso modo oggetto di messaggi positivi in tutte le notizie/media e nei circoli accademici.
Quindi, le brave persone del “Climate Change Leadership Group” hanno preso 8654 delle persone più propagandate mai esistite e le hanno intervistate. Sappiamo come funzionano i sondaggi , non sono solo domande e risposte, sono codificati per cercare di produrre le risposte che i sondaggi vogliono ottenere.
Ma comunque, una volta completati i sondaggi, questi ricercatori hanno preso i dati risultanti e li hanno analizzati. E quando dico analizzati, intendo manipolati. Sappiamo come funzionano questi sistemi, hanno manipolato i numeri, più che manipolarli. Hanno oliato quei numeri e gli hanno dato il business.
In breve, è più che lecito supporre che questo numero sia il più grande che potrebbero mai raggiungere.
E cosa hanno ottenuto alla fine?
Quasi il 40%.
Questo è tutto.
Sapete cosa significa? Significa che oltre il 60% delle persone non sosterrebbe il razionamento.
E non si tratta solo di razionamento: il sondaggio ha chiesto informazioni sul razionamento e sulla tassazione di cibo e carburante singolarmente,
e se si guarda il grafico dei risultati dello studio si può vedere che nessuna delle misure esaminate ha ottenuto più del 50% di supporto, nemmeno in un singolo paese:
Né la tassazione né il razionamento hanno ricevuto il sostegno della maggioranza in nessun luogo.
E questo nonostante anni di esposizione alla propaganda e miliardi spesi in condizionamento sociale, nessuno dei quali sembra aver funzionato.
Una potenziale vittoria per la razza umana. O almeno per lo 0,0001% di essa che hanno esaminato.
