Quando il petrolio si ferma, vacilla anche il cibo.
«Raccolta del greggio»
la sicurezza alimentare oltre il petrolio e le soluzioni rapide basate sulle nanotecnologie.
Di Colin Todhunter
La crisi energetica legata alla quasi chiusura dello Stretto di Hormuz nel 2026 ha rivelato con chiarezza un legame spesso ignorato: l’agricoltura industriale moderna dipende strutturalmente dal petrolio e dal gas. Il blocco delle forniture energetiche verso l’India ha fatto crollare la produzione interna di urea e provocato un rapido aumento dei prezzi globali dei fertilizzanti, confermando quanto già osservato da Norman J. Church: il sistema alimentare contemporaneo è, in larga misura, un meccanismo di trasformazione dei combustibili fossili in calorie. In risposta alla crisi, il governo indiano ha accelerato l’adozione della nano-urea sviluppata da Indian Farmers Fertiliser Cooperative, presentata come soluzione di autosufficienza tecnologica. Ma dietro questa promessa emergono interrogativi cruciali sulla sostenibilità reale delle “soluzioni rapide” e sul futuro della sicurezza alimentare globale in un mondo attraversato da conflitti energetici e tensioni geopolitiche. (N.R.)
Il mito della “Rivoluzione Verde” sta finalmente svanendo nel calore del Golfo Persico. La chiusura quasi totale dello Stretto di Hormuz nel marzo 2026 ha avuto un impatto sul panorama agrario indiano.
Con 16 milioni di barili di petrolio e ingenti spedizioni di GNL bloccate ogni giorno, la produzione interna di urea in India è crollata. È ormai più chiaro che mai che l’agricoltura industriale è una branca secondaria dell’industria petrolifera.
Dopo aver costretto per decenni gli agricoltori a dipendere dal gas dell’Asia occidentale per l’azoto sintetico, lo Stato ora assiste all’impennata del 20% dei prezzi globali dell’urea in una settimana. Ciò conferma quanto affermato da Norman J. Church nel 2005: enormi quantità di petrolio e gas sono le materie prime nascoste di ogni fase della produzione alimentare, dalla semina e dall’irrigazione fino alla costruzione stessa dei camion e delle strade che agevolano il settore.
L’approvvigionamento alimentare industriale è fondamentalmente un sistema di conversione di combustibili fossili.
Con la catena di approvvigionamento just-in-time dell’urea granulare interrotta dalla guerra, il governo indiano ha accelerato lo sviluppo della nano-urea. Sviluppato da IFFCO (Indian Farmers Fertiliser Cooperative) come pilastro centrale di Aatmanirbhar Bharat (India autosufficiente), questo fertilizzante liquido, venduto in flaconi da 500 ml contenenti azoto in scala nanometrica (20-50 nanometri), viene commercializzato come un miracolo di autosufficienza.
L’affermazione secondo cui una singola bottiglia da 500 ml sostituisca un sacco da 45 kg di urea è la soluzione tecnologica definitiva. Ma questa “soluzione” è un’illusione ottica. Un sacco di urea granulare crea una riserva di nutrienti nel terreno, mentre la Nano Urea da 500 ml è uno spray fogliare che si limita a stimolare le foglie della pianta (come una dose di caffeina). Questo costringe le colture ad attingere alle riserve interne rimanenti del terreno per rimanere verdi, mentre il terreno sottostante si svuota.
La fertilità del suolo (come il compost o le leguminose) è una risorsa permanente. Un fertilizzante fogliare è invece un prodotto da acquistare “just-in-time” ogni stagione. La nano-urea rappresenta una transizione da una dipendenza da prodotti standard a una basata su una sostanza brevettata. A differenza del suolo e del compost, la nano-urea è una sostanza controllata e brevettata. È il cavallo di Troia dell’attuale crisi, utilizzato per mantenere la dipendenza dai prodotti chimici, spacciandola al contempo per efficienza tecnologica.
Il lancio a febbraio di Bharat-VISTAAR, la “voce autorevole” basata sull’intelligenza artificiale e personificata dal chatbot “Bharati”, mira a fornire consulenza multilingue in tempo reale a 140 milioni di agricoltori. Integrandosi con il sistema AgriStack ID, lo stato sta creando un panopticon digitale per gli agricoltori.
Gli agricoltori, isolati dalle tradizionali forniture di urea a causa della guerra, vengono ora spinti da Bharati verso prodotti chimici speciali brevettati e la nano-urea. Per accedere a questi “vantaggi”, l’agricoltore deve prima registrarsi su AgriStack, cedendo i propri dati e la propria autonomia a un algoritmo i cui dati di addestramento rimangono un segreto aziendale.
Nel frattempo, la risposta delle organizzazioni degli agricoltori è stata ferma. La Carta delle rivendicazioni, pubblicata nel marzo 2026 dalla SKM e dall’AIKS, chiede la non cooperazione digitale e il rifiuto di aderire ad AgriStack.
La SKM (Samyukta Kisan Morcha) è la coalizione che riunisce oltre 40 sindacati di agricoltori indiani. Ha acquisito notorietà a livello globale per aver guidato le proteste del 2020-2021 contro le tre leggi agricole. L’AIKS (All India Kisan Sabha) è una delle più antiche e grandi organizzazioni contadine dell’India.
Gli agricoltori stanno di fatto rifiutando la digitalizzazione delle proprietà terriere. La loro richiesta di una verifica legale dei dati di addestramento del progetto Bharat-VISTAAR mette in discussione la neutralità tecnologica dello Stato e insiste sul fatto che l’intelligenza artificiale, se deve essere utilizzata, debba promuovere l’agroecologia anziché la dipendenza dalle grandi aziende.
Nell’articolo “E voi pensavate che la Grecia avesse un problema” (2015), Norman Pagett afferma che l’era del petrolio è stata un “breve lampo di luce” che ci ha momentaneamente tirati fuori dal pantano. Ora stiamo scoprendo che la civiltà moderna è una fragile costruzione di energia a basso costo. Gli stati del Golfo vendono petrolio in cambio di cibo; il Regno Unito importa il 40% del suo fabbisogno alimentare; l’India sta promuovendo una bottiglia da 500 ml per sostituire un sacco da 45 kg.
L’energia a basso costo è stata utilizzata per sostituire il lavoro nei campi e ha permesso di allungare la distanza tra produttore e consumatore. Ma Pagett osserva che gli orpelli della civiltà non hanno modificato l’unica regola dell’esistenza: se non produci cibo dalla terra personalmente, la tua vita dipende da qualcuno che converte la luce solare in cibo per tuo conto.
Dobbiamo riconoscere che la fine dell’era del petrolio segnerebbe, in realtà, la fine dell’era alimentare industriale. Per una vera sicurezza alimentare, dobbiamo tornare al controllo democratico del suolo, dell’acqua e delle sementi. Dobbiamo sostituire la “scatola nera” di Bharat-VISTAAR con la saggezza open-source dell’agroecologia e della localizzazione.
In questo contesto, per “scatola nera” si intende un sistema in cui gli agricoltori ricevono raccomandazioni (utilizzare la nano-urea, applicare questo prodotto chimico, ecc.), ma non sanno come l’intelligenza artificiale prenda le decisioni, come sia stata addestrata e se vi siano pregiudizi aziendali, politici ed economici intrinseci. Il problema, quindi, è che gli agricoltori vengono guidati da un’autorità che non possono mettere in discussione o comprendere.
Inoltre, per capire perché la nano-urea sia un vicolo cieco strategico, dobbiamo esaminare il ritorno energetico sull’investimento (EROI). Nel modello convenzionale della Rivoluzione Verde, occorrono circa 10-15 calorie di energia da combustibili fossili per produrre solo 1 caloria di cibo consegnato al piatto. Questo rappresenta un deficit energetico significativo (vedi qui ).
I sostenitori affermano che la nano-urea è efficiente perché utilizza meno materiale sfuso. Tuttavia, l’EROI racconta una storia diversa. L’energia necessaria per produrre nanoparticelle è immensa (vedi qui ). Se si aggiunge il costo energetico dell’infrastruttura digitale Bharat-VISTAAR (server farm, collegamenti satellitari ed elaborazione AI), l’apporto energetico per unità di nutrizione aumenta effettivamente.
Tutto ciò viene etichettato come parte dell'”agricoltura di precisione”, l’alleanza tra le grandi aziende tecnologiche e quelle agricole che promuove l’ambientalismo e un’agricoltura rispettosa del clima, creando al contempo dipendenza dagli agricoltori e infrastrutture digitali ad alto consumo energetico (vedi qui ).
Al contrario, un sistema agroecologico decentralizzato, come quello promosso dalla Carta del marzo 2026, punta a un EROI positivo. Grazie all’utilizzo di colture di copertura azotofissatrici, letame e distribuzione locale alimentata a energia solare, l’apporto energetico è minimo, mentre la produzione biologica è sostenuta dal sole.
È l’unico modello che sopravvive quando il lampo di luce del petrolio a basso costo si affievolisce.
Consigli di lettura
Colin Todhunter è specializzato in alimentazione, agricoltura e sviluppo ed è ricercatore associato presso il Centro di ricerca sulla globalizzazione di Montréal. I suoi libri ad accesso aperto sul sistema alimentare globale sono disponibili su Figshare (non è richiesta alcuna registrazione o accesso).
