”John F. Kennedy fu assassinato il 22 novembre 1963
UN ALTRO PSEUDO-DIBATTITO E RITROVO LIMITATO
SULL’ASSASSINIO DI JFK MAGICO
Molto è stato fatto sui resoconti simultanei del 9 settembre 2023 apparsi sul New York Times e su Vanity Fair sulle affermazioni di un ex agente dei servizi segreti, Paul Landis, che faceva parte della scorta di sicurezza a Dallas, in Texas, quando il presidente John F. Kennedy fu assassinato il 22 novembre 1963. Come tanti articoli di questi media che hanno nascosto la verità sull’assassinio per sessant’anni, anche questo sulla “proiettile magico” è una falsa pista.
Incoraggia pseudo-dibattiti e confusione ed è un “ritrovo limitato” piuttosto stupido, una strategia utilizzata dalle agenzie di intelligence per far circolare qualche verità al fine di distogliere l’attenzione dai fatti fondamentali di un caso che cercano disperatamente di nascondere. Con questi particolari articoli, sono disposti a suggerire che forse l’affermazione della bacchetta magica della (Commissione Warren) Smontata la verità sulla Commissione Warren il filmato di O. Stone(1) è probabilmente errata. Questo perché così tante persone si sono rese conto da tempo che quella parte della storia della propaganda è assurda, quindi gli artisti dell’insabbiamento sono disposti a suggerire che potrebbe essere sbagliato per continuare a discutere di questioni senza senso basate su false premesse al fine di consolidare il loro nucleo centrale. bugie.
Nonostante le risposte a queste due storie su Landis che attribuiscono loro il merito di aver “finalmente” dimostrato che l’affermazione della “proiettile magica” della Commissione Warren è ormai morta, sarebbe più accurato dire che hanno rilanciato il dibattito al riguardo per nascondere subdolamente la verità. fatto fondamentale sull’assassinio: che la CIA assassinò JFK.
Possiamo aspettarci molte altre false piste nei prossimi due mesi che precedono il sessantesimo anniversario dell’assassinio.
Sono ciò che uno dei primi critici della Commissione Warren, Vincent Salandria, un brillante avvocato di Filadelfia, definì “un falso mistero”. Ha detto :
“Dopo più di mezzo secolo, la verità storica sull’assassinio del presidente John F. Kennedy è stata finalmente stabilita al di là di ogni discussione razionale. L’assassinio di Kennedy è un falso mistero. I cospiratori lo concepirono come un falso mistero destinato a provocare un dibattito interminabile. Lo scopo del lungo dibattito era quello di oscurare quello che era chiaramente e chiaramente un colpo di stato. In parole povere, il presidente Kennedy è stato assassinato dal nostro stato di sicurezza nazionale americano per vanificare i suoi sforzi volti a portare la Guerra Fredda ad una conclusione pacifica.
Che il mainstream aziendale debba strombazzare questi rapporti come importanti è prevedibile, ma che siano accolti così anche da alcune persone che dovrebbero saperne di più è triste. Perché non c’è nessun mistero sull’assassinio del presidente Kennedy; fu assassinato dalla CIA e le prove di questo fatto sono disponibili da tempo. E l’affermazione della Commissione Warren secondo cui Lee Harvey Oswald sparò la cosiddetta “proiettile magica” – reperto 399 della Commissione – che entrò nella schiena di JFK, uscì dal suo collo e poi entrò nella schiena del governatore John Connally, che era seduto sul sedile anteriore., zigzagando in più direzioni, procurandosi cinque ferite e poi emergendo in condizioni perfette, è sempre stato ridicolo.
Solo gli sciocchi o coloro che ignorano i dettagli ci hanno mai creduto, ma cospiratori disperati guidati dal defunto Arlen Spectre, il futuro senatore, hanno fatto cose disperate per la Commissione Warren al fine di incolpare il capro espiatorio di Oswald e insabbiare la situazione. assassini.
Potrei spendere molte parole per spiegare i dettagli della cospirazione del governo per assassinare JFK, perché lo hanno fatto e da allora l’ho tenuto nascosto. Ma l’ho fatto altrove . Se desideri conoscere la verità da fonti credibili, ti consiglio vivamente di guardare la versione lunga del documentario di Oliver Stone JFK Revisited; Attraverso lo specchio e poi leggi attentamente le trascrizioni e le interviste nel compendio cruciale di trascrizioni e interviste per il film di James DiEugenio. Ti renderai immediatamente conto che queste recenti rivelazioni sono una continuazione dell’insabbiamento.
Lo si intuisce subito dai titoli dei due brani. L’articolo del New York Times, scritto dal corrispondente capo della Casa Bianca Peter Baker, che in precedenza ha lavorato per vent’anni per il Washington Post, di cui quattro anni come capo dell’ufficio di Mosca, è intitolato Il testimone dell’assassinio di JFK rompe il silenzio e solleva nuove domande. (Il Times e il Washington Post sono stati a lungo i portavoce della CIA.) L’ articolo di Vanity Fair è scritto da James Robenalt, un collega di John Dean dell’infamia Watergate, ed è intitolato Una nuova rivelazione sull’assassinio di JFK potrebbe ribaltare il “Lone Gunman” di lunga data ” Teoria.
Nel suo libro, Paul Landis afferma che quando Jackie Kennedy si alzò per entrare a Parkland, lui guardò e vide che un proiettile si trovava inverosimilmente sopra il sedile posteriore della limousine, proprio nel punto in cui sarebbe stato fissato il tettuccio della limousine se non lo avessero rimosso.
Per chiunque abbia un minimo di abilità analitiche linguistiche e una conoscenza rudimentale dell’assassinio di JFK, questi titoli inducono immediatamente scetticismo. “Nuove domande”? Non abbiamo già le risposte di cui abbiamo bisogno? “Potrebbe ribaltare la vecchia teoria del ‘uomo armato solitario”? Quindi dobbiamo continuare a discutere e ricercare l’ovvio. Perché? Per proteggere la CIA.
Entrambi gli articoli continuano esponendo come il povero vecchio Landis, con la sua coscienza afflitta, abbia descritto con simpatia l’affermazione di aver trovato il cosiddetto proiettile magico incontaminato nella parte superiore dello schienale del sedile dell’auto su cui era seduto JFK e di averlo posizionato sulla barella di Kennedy al Parkland Hospital. senza dirlo a nessuno per tutti questi decenni è una rivelazione sconvolgente. E mentre lo fanno, si assicurano di infilare una serie di falsità per rafforzare l’essenza della tesi del governo.
Se qualcuno è interessato ai fatti riguardanti le prove fisiche, tutto ciò che deve fare è leggere l’analisi di Vincent Salandria qui . Una volta fatto, ti renderai conto che il trambusto su Landis è uno pseudo-dibattito.
Questi articoli su Landis rafforzano ciò che il Dr. Martin Schotz descrive nel suo libro La storia non ci assolverà e ciò che disse in un discorso venticinque anni fa. Ha fatto una distinzione tra le acque della conoscenza e le acque dell’incertezza. Nel caso dell’assassinio di JFK, il pubblico può pensare quello che vuole, ma non gli è permesso conoscere la verità, anche se da quando è stata rilasciata la Commissione Warren era evidente che “nessuna persona onesta potrebbe mai accettare la teoria del proiettile unico” . .” E poi ha aggiunto questo sugli pseudo-dibattiti:
“La menzogna destinata a coprire la verità sull’assassinio era la menzogna secondo cui l’assassinio è un mistero, che non siamo sicuri di cosa sia successo, ma essendo cittadini liberi di una grande democrazia possiamo discutere e dibattere su ciò che è accaduto. Possiamo presentare una petizione al nostro governo e unirci ad esso nella ricerca della soluzione a questo mistero. Questa è l’essenza dell’insabbiamento.
La bugia è che c’è un mistero di cui discutere. E così abbiamo pseudo-dibattiti. Dibattiti su controversie senza senso, basate su presupposti evidentemente falsi. Questa è la forma che ha assunto il crimestop di Orwell in merito all’omicidio del Presidente. Mi riferisco allo pseudo-dibattito sulla veridicità del Rapporto Warren , quando è ovviamente e indiscutibilmente falso. . . . Forse molte persone pensano che impegnarsi in uno pseudo-dibattito sia un’attività benigna. Ciò significa semplicemente che le persone stanno discutendo di qualcosa che è irrilevante.
Questo non è il caso.
Dico questo perché ogni dibattito si basa su una premessa sulla quale i partecipanti al dibattito devono essere d’accordo, altrimenti non ci sarà dibattito. Nel caso dello pseudo-dibattito la premessa è una menzogna. Quindi nello pseudo-dibattito abbiamo le parti in causa che accettano di fornire una bugia al pubblico. Ed è tanto più maligno perché sottile. L’ignaro testimone dello pseudo-dibattito non capisce che gli viene trasmessa una bugia. Non si rende nemmeno conto che gli viene superata una premessa. È così sottile che la premessa passa nella persona come se fosse la realtà. Questa premessa – che ci sia un’incertezza da risolvere – sembra così benigna. È facile come bere un bicchiere di acqua trattata.
Ma resta il fatto che non esiste mistero se non nella mente di chi è disposto a bere questa premessa. La premessa è una menzogna, e una società che accetta di bere una tale menzogna cessa di percepire la realtà. Questo è ciò che intendiamo per negazione di massa.
Il fatto che l’intero sistema sia stato disposto a unirsi a questo processo di insabbiamento attraverso la confusione crea un problema estremo per chiunque cerchi di dire la verità. Per queste istituzioni civili – i media, le università e il governo – una volta che iniziano a negare la conoscenza dell’identità degli assassini, una volta che vengono coinvolte nell’insabbiamento, si sviluppa in loro una motivazione secondaria.
Ora non stanno solo proteggendo lo Stato, ora stanno proteggendo se stessi, perché smascherare l’ovvietà dell’assassinio e del falso dibattito significherebbe rivelare il ruolo corrotto di tutte queste istituzioni. E non c’è dubbio che queste istituzioni siano maestre nell’autotutela. Quindi chiunque tenti di affrontare il vero insabbiamento deve essere pronto a confrontarsi praticamente con l’intera società. E così facendo si verrà inevitabilmente emarginati.
E per citare solo una falsa premessa della saga di Landis (oltre a quella che c’è un’incertezza da risolvere; e ce ne sono molte altre, ma ne basterà una, perché non voglio entrare in uno pseudo-dibattito), è è che la cosiddetta pallottola magica in evidenza – CE 399 – quella discussa in questi articoli, non è nemmeno quella che si dice sia stata trovata da qualche parte nel Parkland Hospital, e la catena di custodia di quella pallottola – o di qualche pallottola – è interrotta in molti luoghi (vedi James DiEugenio, JFK Revisited: Through the Looking Glass ).
Proiettili fantasma e tanta magia contribuiscono alla creazione e alla distruzione di questa storia raccontata per camuffare la colpa della CIA nell’uccisione del presidente Kennedy. Se credi nella magia e nel mistero, Peter Baker del New York Times ha queste parole per te, se riesci a capirle:
“Il racconto di Landis, incluso in un prossimo libro di memorie, riscriverebbe in modo importante la narrazione di uno dei giorni più sconvolgenti della storia americana moderna. Potrebbe non significare altro. Ma potrebbe anche incoraggiare coloro che sospettavano da tempo che ci fosse più di un uomo armato a Dallas il 22 novembre 1963, aggiungendo nuova linfa a uno dei misteri più duraturi della nazione .
Sì, lo dissero quei quattro ragazzi inglesi nel 1967: “Il magico tour misterioso spera di portarti via” in un mistero duraturo, anche se il caso è stato risolto molto tempo fa.
Edward Curtin è uno scrittore indipendente il cui lavoro è ampiamente apparso nel corso di molti anni. Il suo sito web è edwardcurtin.com e il suo nuovo libro è Seeking Truth in a Country of Lies .
Approfondimenti del Blog
(1)
