Disincanto e memoria nel crepuscolo dell’impero occidentale
«Una lettera da Desolation Row»
Una riflessione amara sul fallimento delle narrazioni politiche e sull’incapacità collettiva di guardare oltre le illusioni del potere
di Edward Curtin
In questa intensa “lettera da Desolation Row”, Edward Curtin abbandona il commento politico quotidiano per affrontare una questione più profonda: la persistenza delle illusioni che alimentano la società contemporanea. Attraverso il richiamo alla canzone di Bob Dylan e alla lunga scia di conseguenze seguite all’11 settembre, l’autore descrive un mondo incapace di apprendere dai propri errori, dove le stesse promesse e gli stessi inganni si ripresentano ciclicamente sotto volti diversi. Ne emerge il ritratto di una civiltà che preferisce la rassicurazione delle false speranze alla difficile contemplazione del declino, mentre il “baratro della desolazione” continua ad allargarsi davanti agli occhi di chi non vuole vedere. Un saggio sul disincanto, sulla memoria smarrita e sul tramonto di un’intera visione del mondo. (N.R.)
“A mezzanotte tutti gli agenti
e l’equipaggio sovrumano
escono e radunano chiunque
sappia più di loro.”
Bob Dylan “Desolation Row”.
Forse avrete notato – se avete la minima idea di chi io sia o se ve ne importa qualcosa – che ho rallentato le mie analisi politiche sulla situazione attuale.
È diventato stancante, visto che, nonostante tutto l’inchiostro versato, cambiano ben poco.
Quello che sto per dire non è incoraggiante, quindi se cercate un po’ di conforto potete strappare questa lettera ora. Le persone che credevo di conoscere non sono mai cambiate. Continuano a credere alle false premesse che le fanno sorridere, nonostante decenni di prove contrarie.
Sorridere è importante, immagino, e preferiscono una falsa speranza al nulla e si sentono molto più al sicuro dall’altra parte del baratro della desolazione. Continuano a gridarmi in silenzio, come diceva Dylan tempo fa in “Desolation Row”: “Da che parte stai?”. Ma io non rispondo a domande così banali, mentre loro continuano a non pensare troppo al baratro della desolazione per paura di finirci.
Un esempio dal 2021. L’Uomo Arancione era fuori e l’Uomo Comatoso era alla Casa Bianca. Entrano ed escono, avanti e indietro, per riportarci a casa. Se i suoni che sentite in questi giorni vi sembrano familiari, beh, lo sono.
Nel 2021, in seguito al ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan e al ventesimo anniversario degli attentati dell’11 settembre 2001, i media mainstream e quelli cosiddetti alternativi erano pieni di articoli che analizzavano le conseguenze dell’11 settembre, che avevano portato all’invasione statunitense dell’Afghanistan e al suo presunto ritiro dopo due decenni di guerra.
Queste critiche, di intensità variabile, spaziavano da moderate ad aspre, e riguardavano questioni come la perdita delle libertà civili dovuta al Patriot Act e allo spionaggio governativo, fino alle guerre “al terrorismo” in molti paesi, con le loro disastrose conseguenze e i loro campi di battaglia.
Molti di questi articoli sottolineavano come, a seguito della risposta dell’amministrazione Bush all’11 settembre, gli Stati Uniti avessero perso la loro posizione, causando il declino dell’impero americano e della sua reputazione nel mondo.
Alcuni scrittori hanno celebrato questo evento, altri lo hanno deplorato. La maggior parte sembrava considerarlo inevitabile, ma non le parole sull’affondamento del Titanic, che continuano a risuonare anche nel 2026.
Questa valanga di articoli è stata scritta da autori provenienti da tutto lo spettro politico, dalla sinistra al centro fino alla destra. Tutti erano indignati a modo loro, poiché eventi così drammatici riescono tipicamente a suscitare fiumi d’inchiostro, influenzati dalle diverse posizioni ideologiche degli autori in un mondo mediatico in cui le categorie di destra e sinistra hanno perso ogni significato, mentre quelle di Repubblicano e Democratico conservano ancora il potere titanico di essere utopiche.
Ecco il punto cruciale. Gli autori di tutti questi articoli del 2021 – con poche lodevoli eccezioni – sugli omicidi di massa dell’11 settembre 2001 e sull’invasione dell’Afghanistan si basavano su una premessa falsa.
Una premessa falsa. È così che vengono plasmate le menti nell’era della propaganda di massa e del giornalismo servile. Si presume (o si finge) che qualcosa sia vero o falso nonostante le schiaccianti prove del contrario, e si costruisce a partire da lì.
Questa premessa o ipotesi di base viene presentata come se fosse più vera della verità stessa. La maggior parte dei lettori non se ne accorgerà mai perché teme di perdersi in pensieri troppo profondi.
La premessa errata è questa: che l’11 settembre sia stato un attacco terroristico perpetrato da Osama bin Laden e al-Qaeda come rappresaglia per le guerre statunitensi contro i musulmani, e che questo attacco terroristico contro gli Stati Uniti abbia portato all’invasione dell’Afghanistan, dell’Iraq, ecc.
Le prove che dimostrano la falsità di questa premessa sono schiaccianti. L’invasione era stata pianificata ben prima di settembre.
Di fatto, le prove dimostrano chiaramente che l’11 settembre e i successivi attacchi all’antrace sono stati complotti interni, attacchi sotto falsa bandiera, condotti da forze sinistre all’interno del governo degli Stati Uniti con un piccolo aiuto da parte di alcuni partner stranieri minori, al fine di giustificare i successivi crimini di guerra commessi in tutto il mondo.
Non mi addentrerò qui nelle numerose prove relative all’11 settembre, poiché sono facilmente reperibili dai lettori che hanno la volontà di cercarle, ma farlo vi condurrà direttamente nel baratro della desolazione.
Anche l’uso dell’abbreviazione – 9/11 per gli eventi dell’11 settembre 2001 – che ho utilizzato qui per brevità, è una parte cruciale della propaganda linguistica impiegata per spaventare il pubblico e per evocare l’idea di una perdurante emergenza nazionale, come ho scritto altrove.
Non si dovrebbe dire, né tantomeno insinuare, che gli omicidi di massa dell’11 settembre 2001 siano stati un attacco sotto falsa bandiera, perché ciò tocca una realtà talmente sconvolgente nelle sue conseguenze che tutte le analisi postume, per quanto piene di sgomento, devono negare: ovvero che quasi tremila persone innocenti negli Stati Uniti siano state prima uccise come pretesto per uccidere milioni di persone in tutto il mondo.
Si tratta di una lezione di malvagità radicale molto difficile da digerire, e perciò deve essere celata in un vasto arazzo di menzogne e logica rassicurante.
L’innocenza può sopravvivere alle rivelazioni delle atrocità commesse dagli Stati Uniti all’estero perché la morte di stranieri non ha mai significato molto per gli americani, ma riportare tutto ciò in patria è un anatema. Poi, naturalmente, c’è stato l’assassinio del presidente John Kennedy da parte della CIA, ma nessuno ci vede niente o si preoccupa di tracciare un collegamento tra allora e oggi.
La maggior parte dei giornalisti sa dove si trovano i segnali di stop ufficiali, e molti di loro non hanno alcun senso della storia e delle strategie a lungo termine di chi detiene il potere. Sanno però bene dove si trova il pane, e contrariamente al consiglio di Thoreau in “Vita senza principi” – “Non chiedete come si trova il vostro pane, vi farà stare male se lo fate” – senza dubbio soffrono di una leggera indispepsia mentre si dirigono verso la banca.
Come ho già detto, ci sono rare eccezioni, ma sono state costrette ad abbandonare i media mainstream e scrivono per validi siti indipendenti che pochi leggono. Il brillante scrittore tedesco Karl Kraus ha centrato il quadro generale un secolo fa:
Permettetemi di concludere con una domanda: qual è la premessa errata fondamentale che si cela nelle analisi odierne delle attività criminali di Trump durante il suo secondo mandato? È ovvio che non si adatta al modello dei presidenti precedenti. È un personaggio che persino Mark Twain avrebbe faticato a immaginare.
Le sue azioni, le sue dichiarazioni e la sua autocelebrazione sono a dir poco oltraggiose: dalle guerre criminali all’uso del tesoro nazionale per arricchire se stesso e la sua famiglia allargata, ecc.
Kraus: “Il segreto del demagogo è quello di rendersi stupido quanto il suo pubblico, in modo che quest’ultimo creda di essere intelligente quanto lui.”
Trump è un attore come il suo omologo Zelensky in Ucraina? Se sì, chi è il suo regista o agisce da solo? È stupido, pazzo, semplicemente malvagio, ecc.?
Si tratta di domande importanti. Ma mentre queste vengono dibattute da vari scrittori e analisti, si presume generalmente che Trump non sia stato scelto e sostenuto da coloro che controllano la pianificazione strategica e gli obiettivi a lungo termine del Paese; che la sua eccentricità sia una facciata che nasconde il fatto che egli persegue gli stessi interessi dei suoi predecessori. Che ciò sia impossibile è la falsa premessa celata in bella vista.
Avendo già scritto di queste cose troppe volte, forse inizierete a capire perché ora risiedo stabilmente nella fila della desolazione. La ripetizione è estenuante. Quindi me ne sto seduto a guardare dalla fila della desolazione mentre le due fazioni “combattono nella torre del capitano / mentre i cantanti di calypso ridono di loro”.
Lascia perdere la risposta a questa lettera. Non ricordo il mio indirizzo.
Edward Curtin: sociologo, ricercatore, poeta, saggista, giornalista, romanziere… scrittore – al di là di ogni categorizzazione. Il suo nuovo libro è AT THE LOST AND FOUND: Personal & Political Dispatches of Resistance and Hope (Clarity Press).
