Una vasta impresa di “demolizioni”. L’attacco di un gruppo d’élite della spappolata società contemporanea, le autoproclamate “trans frocie antirazziste” a Gandolfini esponente dei movimenti a favore della vita e famiglia naturale.                                             

Massimo Gandolfini.

Deluso dalle divisioni del fronte repubblicano di cui era tra i capi, Manuel Azana, politico spagnolo dell’epoca della guerra civile, paragonò la sua parte ad una vasta impresa di demolizioni.  La definizione ci è tornata alla memoria vedendo le immagini della contestazione subita a Firenze da Massimo Gandolfini, esponente di punta dei movimenti a favore della vita e la famiglia naturale, e poi le riprese della manifestazione milanese antirazzista, antifascista, antigovernativa, anti-tutto.

Gandolfini è stato oggetto dell’attenzione di un gruppo d’élite della spappolata società contemporanea, le autoproclamate “trans frocie antirazziste”. Le gentili signore e signorine hanno esposto un lenzuolo “contro la violenza di genere e confini”. La soluzione sta nel brano successivo: abbattiamo il patriarcato, appendiamo Gandolfini. Vasto programma, rispose De Gaulle a un giovane che urlava “a morte tutti i cretini”. Soprattutto un progetto democratico, tollerante, progressista, libertario, quello delle madonne fiorentine. La vernice usata era viola, il colore simbolo di un livore a lungo covato, ma forse sono semplicemente tifose della Fiorentina.

L’antirazzismo è diventata una professione?

La manifestazione milanese, cui non ha fatto mancare la sua presenza la crème de la crème dell’Italia da bere, ci ha colpito per tre motivi. Uno è il furore demolitore anti nazionale e nemico della civiltà europea di questa gente, ma non è cosa nuova. Gli altri due sono il ridicolo cosmopolitismo simboleggiato dal lemma della riunione: People, prima le persone. Premesso che “people” non è sinonimo di persone, la decostruzione dell’Italia passa anche dalla fuoriuscita dalla nostra lingua. Pensano straniero, ma non diteglielo, loro sono internazionali, colti, riflessivi e, ci mancherebbe, politicamente corretti. Già, e allora perché mettono in prima fila i bambini, figli indottrinati già da piccoli, costretti a reggere cartelli e sfilare senza sapere di che si tratta?

Strano tempo davvero, è un’autentica impresa di demolizioni la contemporaneità. Dicono di proteggere i bimbi fino al punto da imporre che le loro immagini siano oscurate o rese non riconoscibili, uguali alla censura fatta di righe d’inchiostro nero – i pixel digitali non esistevano ancora – riservata negli anni bui del passato a certe parti del corpo femminile. La nuova pudicizia, il puritanesimo rivoltato sono evidentemente posticci se poi sono orgogliosi di far sfilare bambini e bambine mascherati da rivoluzionari moralisti di cartapesta. Meno male che è tempo di carnevale, magari c’erano anche i coriandoli e le stelle filanti.

La crème de la crème dell’Italia da bere.

sostenitori di Gandolfini si sono indignati per la mancanza di solidarietà “politica” al professore bresciano da parte della sinistra politica e culturale. Ci stupiamo dello stupore. Una larga fetta dell’opinione pubblica progressista, laica e “de sinistra” applaude e approva più o meno segretamente le idee delle trans frocie antifasciste, a cui manca solo la professione di antirazzismo (ma forse il lenzuolo non era abbastanza grande) per rappresentare perfettamente i pilastri mainstream di questi anni cupi. La differenza è nel linguaggio forbito, nelle frasi dette a mezza bocca tra un tè con i pasticcini, un briefinge lo spogliatoio della palestra. Sono padri, madri e fratelli dei rivoluzionari/e da operetta con il permesso dei superiori e l’approvazione del pensiero unico, punta di lancia, mazzieri e coscienza ruspante dei mandanti ben accomodati nelle cattedre accademiche, nelle redazioni, nei circoli del potere intellettuale, nelle istituzioni.

Giorni fa è morto il leader nazionalista basco Xabier Arzalluz. Cattolico intransigente, conservatore di ferro, addirittura reazionario, non disse mai una parola contro i terroristi comunisti dell’Eta, assassini di quasi mille persone. Si recò segretamente in Francia dai loro capi per esortarli a non abbandonare la lotta armata, utile per esercitare pressione sui governi di Madrid. Si giustificò dicendo: sono della mia lingua, della mia razza, della mia gente. Gli estremisti di oggi sono le vezzeggiate avanguardie dei progressisti, che li usano come arieti, esattamente come Arzalluz sfruttava la violenza “etarra”a fini di potere.

Una famiglia tipo.

Quale famiglia? L’attacco di un gruppo d’élite della spappolata società contemporanea, le autoproclamate “trans frocie antirazziste” a Gandolfini esponente dei movimenti a favore della vita e famiglia naturale.

sedicenti centri sociali e i cosiddetti “anarchici” (comunisti è parola sconsigliata, non fa fino in certi ambienti col nasino all’insù) somigliano ai portuali genovesi di una volta. I camalli furono per decenni l’esercito privato del PCI, pronti a scendere in piazza al fischio del padrone, pardon, del grande partito dei lavoratori impegnato a edificare la futura, internazionale società. Avevano il salario garantito indipendentemente dalle giornate lavorate – molti svolgevano attività varie in nero – la sinistra in giacca e cravatta fingeva di prendere le distanze dalle intemperanze. Poi arrivò la crisi, e, come canta Simone Cristicchi in Magazzino 19, “sa come succede, dottò, a ragionà troppo in grande, ci si perde per strada la gente.” People, per i poliglotti sapientoni della piazza milanese.

Loro non odiano, i cattivi, gli odiatori (meglio haters, cari people?) sono sempre gli altri. Pensiamo alla povera Emma Marrone piangente per aver ricevuto insulti – dai quali ci dissociamo senza se e senza ma – per aver gridato, in un concerto, di “aprire i porti”. Era un gesto d’amore, dice, e le crediamo sulla parola: sono tanto ingenui e buoni da non concepire altro che zucchero. Peace and love,

I Beatles con Maharishi Mahesh Yogi.

e che altro? Si innervosiscono all’apparire di Salvini con la felpa, ma augurare la morte al cattivo di turno è un gesto d’amore, perbacco, il desiderio pio di affrettare i tempi del progresso.   

Resta priva di risposta la domanda da un miliardo di dollari: perché ve ne fregate degli italiani, specie quelli poveri, che aumentano ogni anno per la vostra globalizzazione, la vostra sottomissione al liberismo, il vostro tradimento e invece amate fino all’orgasmo gli altri, gli stranieri, specie se irregolari, meglio se portati qui sui barconi dai nuovi schiavisti? I negrieri di una volta vennero nominati baronetti dall’Impero britannico, i globalisti del tempo. Non vi insegna nulla, cari compagni tanto istruiti e in sintonia con lo spirito del tempo? C’è una parola difficile per descrivere il vostro senso della storia, ma voi siete colti, non come noi buzzurri populisti: retrodizione, ovvero giudizio su idee o eventi del passato utilizzando le categorie del presente. È per spirito retrodittivo che volete abbattere le statue di personaggi sgraditi o nascondere, proibire libri e quadri (bruciare no, fa troppo nazista o rogo delle streghe di Salem).

Oicofobia la definì Roger Scruton, disprezzo verso ciò che è proprio e, per estensione, nei confronti di chi lo difende. Gli oicofobici negano che l’avversario possa agire per amore. Amore della sua terra, dell’identità, della famiglia, della cultura, della lingua, del popolo in cui è cresciuto.

Qualche volta ci chiediamo il perché di tanto livore, un odio implacabile mascherato da buonismo che inganna solo i gonzi, sguardi di allucinati disposti a tutto che berciano slogan di violenza e spesso la praticano in nome della tolleranza, del bene, dell’uguaglianza. Ci siamo convinti che agisca il peso di irrisolti conflitti personali, scaricati nell’appartenenza a movimenti che esprimono certezze radicali, liberatorie per gente bisognosa di capri espiatori, la cui punizione (non certo simbolica) dà coesione al gruppo di appartenenza, secondo la nota teoria di René Girard(1).

Gassman e Bentivoglio gay nel nuovo film commedia padri di famiglia che s’innamorano.

Gandolfini può quindi essere “appeso” senza rimorsi, poiché è cattolico, indubbiamente eteropatriarcale in quanto sostenitore della vita, avverso all’espulsione dal corpo della femmina oppressa del fastidioso grumo di cellule destinato a diventare un essere umano, seguace della legge naturale, quindi non omosessualista. Dopo l’accusa di razzismo, quella di essere “omofobi” è la massima colpa postmoderna. Personalmente, siamo stufi sino allo sfinimento di essere bombardati da messaggi pro gay. L’ultimo ad essere arruolato è Alessandro Gassman, l’attore simbolo di bellezza virile, alle prese nel suo ultimo film con il personaggio di un uomo maturo già sposato e padre che diventa omosessuale, un campione di identità liquida. Basta davvero, non se ne può più di trans buoni, immigrati in odore di santità e omosessuali sempre intelligentissimi, sensibilissimi, eroi positivi, mai uno malvagio, taccagno, vile o violento.

Meraviglia che la gente, ridotta a people, non comprenda l’evidenza dell’imbroglio costruito a tavolino. Moltitudine manipolata senza vergogna dall’Impero, per usare il lessico di Toni Negri. I riflessi diventano pavloviani, reagiscono al solo sentire le parole chiave, razzismo, omofobia, muro, identità, poiché si sono lasciati persuadere che le idee altrui non abbiano dignità (stranezze democratiche…), non meritino di essere ascoltate, tanto meno dibattute, e comunque grondino sempre e comunque “odio”.  Personalità disposte a digerire tutto ciò sono fragili perché non disposte al confronto – accettato solo tra affini – e profondamente integrate nel sistema. Parlano la lingua unica – l’inglese globish da annuncio aeroportuale – indossano l’abito unico – i jeans- credono nel pensiero unico, guardano con l’occhio unico del sistema.

perché ve ne fregate degli italiani, specie quelli poveri, che aumentano ogni anno per la vostra globalizzazione, la vostra sottomissione al liberismo, il vostro tradimento e invece amate fino all’orgasmo gli altri, gli stranieri, specie se irregolari, meglio se portati qui sui barconi dai nuovi schiavisti?

Se l’imperativo dei padri era vietato vietare, per loro vale il precetto opposto: proibire, ma per bontà, eguaglianza, progressismo, retrodizione sciocca, tutto ciò che si allontana dall’unico, perciò indigna, depista, e provoca, ahimè, forti cefalee e copiose lacrimazioni alle signore più emotive. Abortire è bene, proclamare la vita è male. La fecondazione eterologa, pseudonimo della zootecnia applicata gli umani, è una conquista, con qualche passeggera perplessità per l’utero in affitto, che in linguaggio politicamente corretto si chiama GPA, gestazione per altri, una definizione assai più tranquillizzante per le nobili sensibilità “progre”. Il matrimonio omosessuale è un segno dei tempi, la prova della nostra emancipazione da millenni di tenebre. 

Significativo è che sia tacciato di oscurantismo qualunque principio non in linea con la narrazione corrente. Dal congresso di un partito politico impropriamente denominato Magistratura Democratica apprendiamo che anche l’affido condiviso dei figli di genitori separati è una legge oscurantista. Ne ignoriamo la ratio teleologica (sono giuristi, bisogna parlare come loro…) ma immaginiamo che il motivo sia il ruolo del padre, grande sconfitto dell’ultimo mezzo secolo di fandonie diventate diritto, progresso, indiscutibili verità.

Profetici risultano i personaggi dei Demoni di Dostoevskij, il nichilista suicidario Kirillov, Stepan Trofimovic Verchovenskji, emblema delle colpe dei padri, scrittore occidentalista fallito, impotente di fronte ai problemi, e naturalmente Stavrogin, il male morale assoluto, motore della vicenda, colui che instilla il demone nichilista, icona dell’intellettuale collettivo del tramonto europeo e occidentale. Il dramma è non aver colto la drammatica denuncia del gigante del romanzo russo. A forza di lasciar fare, lasciar passare, siamo al lumicino. Grave è la responsabilità delle correnti sociali, spirituali, religiose, culturali e politiche che dovevano contrastare il progetto nichilista oggi al suo apogeo, di cui sperimentiamo i cascami peggiori. Pochi hanno il coraggio intellettuale di battersi contro l’oscena esibizione di superiorità culturale e di magistero morale autoproclamata dai sinistri fantasmi dell’estenuata civilizzazione odiatrice di se stessa.

Pochi hanno il coraggio intellettuale di battersi contro l’oscena esibizione di superiorità culturale e di magistero morale autoproclamata dai sinistri fantasmi dell’estenuata civilizzazione odiatrice di se stessa.

Roger Scruton.

Oicofobia la definì Roger Scruton(2), disprezzo verso ciò che è proprio e, per estensione, nei confronti di chi lo difende. Per oicofobia negano che l’avversario possa agire per amore. Amore della sua terra, dell’identità, della famiglia, della cultura, della lingua, del popolo in cui è cresciuto. Per costoro è tutto odio, proiezione e distillato di quello che anima loro, ma che, con perfetta inversione, chiamano amore. La neolingua venne teorizzata da un ex comunista, George Orwell, che conosceva assai bene l’orizzonte mentale dei suoi vecchi compagni di strada. Malcelato dietro la patina libertaria, vigila il lupo totalitario. Esistono solo loro, gli unici con diritto di cittadinanza. Il resto è cuore di tenebra, l’orrore, oh, l’orrore di Kurtz nel romanzo di Conrad. Luce contro oscurantismo, bene contro male, il manicheismo nella variante giacobina adattata alla postmodernità.

Non fu senza motivo l’affermazione di Lenin che il futuro era il Soviet più l’elettrificazione, il buio sconfitto dalla luce artificiale. Dopo il comunismo, con mezzi più potenti, la religione liberale, liberista, libertaria e libertina variamente mascherata, Arlecchino e Zelig, è davvero la più vasta impresa di demolizione, attiva alla luce accecante delle cellule fotoelettriche.        

NOTE

(1) René Girard (1923-2015). È stato un antropologo, critico letterario e filosofo francese. Il suo lavoro appartiene al campo dell’antropologia filosofica e ha influssi su critica letteraria, psicologia, storia, sociologia e teologia. Cattolico, ha scritto diversi libri, sviluppando l’idea che ogni cultura umana è basata sul sacrificio come via d’uscita dalla violenza mimetica (cioè imitativa) tra rivali. Le sue riflessioni si sono indirizzate verso tre idee principali.

(2) Sir Roger Vernon Scruton (1944). È un filosofo britannico. È un accademico, curatore, editore, avvocato, giornalista, romanziere e compositore. Un persistente tema nel suo lavoro è il suo tentativo di comprendere e difendere le conquiste della cultura occidentale. Nella sua filosofia politica cerca di articolare e difendere il conservatorismo.

Fonte: Wikipedia.

           

Carica ulteriori articoli correlati
Carica altro Roberto Pecchioli
Carica altro Attualità

Un commento

  1. Francesca Rita Rombolà

    15 Marzo 2019 a 15:11

    Si, il grande scrittore russo aveva avvertito più di un secolo fa dei pericoli futuri a cui stava andando incontro l’ Occidente. Cosa possiamo dire oggi? Un proverbio delle mie parti dice: “Quel che semini in autunno lo raccogli molto dopo in estate”. Forse siamo giunti nella calda estate, e il raccolto piuttosto abbondante e piuttosto velenoso è quasi o completamente maturo.

    rispondere

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Controllate anche

MAGISTRATURA. C’E’ UN GIUDICE A BERLINO?

”Magistratura? Tra intercettazioni, lotte di potere e qualche dettaglio pruriginoso: le sc…